Ухвала суду № 64803248, 17.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 лютого 2017 р.Справа № 820/6015/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 820/6015/16

за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Департаменту державної реєстрації , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренко Андрія Івановича Департаменту державної реєстрації

третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота"

про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. задоволено частково адміністративний позов Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Департаменту державної реєстрації , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренко Андрія Івановича Департаменту державної реєстрації третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Банк Золоті ворота" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абз.5 п.1 ч. 3 ст. 4 Закону "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.

Згідно п.2 ч. 3 ст.6 Закону "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній з 01.09.2015), розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 6063,20 грн., тобто по 1515,80 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

В порушення наведених норм, заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 704 грн. .

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно додатково надати квитанцію про сплату судового на суму 5359 грн. 20 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у сумі 5359 грн. 20 коп.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 820/6015/16 за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Департаменту державної реєстрації , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренко Андрія Івановича Департаменту державної реєстрації третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Банк Золоті ворота" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Банк Золоті ворота", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.