Ухвала суду № 64802844, 16.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 лютого 2017 р. Справа № 524/38/15-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2016р. по справі № 524/38/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року визнано причину пропуску Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 524/38/15-а зазначену в клопотанні про поновлення строку неповажною, апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишено без руху та надано строк для подання заяви з зазначенням поважних причин для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали від 26.01.2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області 13.02.2017 року було подано клопотання про визнання причини пропуску строку поважною та поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги посилається на те, що заявником апеляційної скарги апеляційна скарга подавалася раніше, проте була повернута через несплату судового збору. На той момент Управлінням вжито всіх можливих заходів щодо сплати судового збору. Оскільки фінансування Управління здійснюється не самостійно, а через вищестоящий орган, Управлінням направлено лист до ГУ ПФУ в Полтавській області щодо виділення коштів на сплату судового збору, але кошти на сплату судового збору виділені не були.

В підтвердження вказаних обставин заявником апеляційної скарги надано лист від 20.12.2016 року № 22122/12-08 згідно якого Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області просило Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути питання щодо виділення додаткових коштів в сумі 80,40 грн для сплати судового збору.

Проте, суд зазначає, що вказаний лист від 20.12.2016 року № 22122/12-08 не доводить відсутність у заявника коштів на сплату судового збору на час подання первинної апеляційної скарги. При цьому, первинна апеляційна скарга подавалася 01.12.2016 року, а з вказаним листом заявник апеляційної скарги звертався до ГУ ПФУ в Полтавській області 20.12.2016 року, тобто після подачі апеляційної скарги.

Також, в підтвердження доводів щодо відсутності коштів на час подання первинної скарги заявником надано лист ГУ ПФУ в Полтавській області від 27.12.2016 року № 7815/05-22 яким Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області було повідомлено, що кошти на утримання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області використовуються в межах затвердженого кошторису видатків та плану асигнувань на 2016 рік.

Між тим, суд зазначає, що наданий заявником лист від 27.12.2016 року № 7815/05-22 також не доводить відсутність коштів на сплату судового збору на час подання первинної апеляційної скарги.

Отже, надані заявником апеляційної скарги листи від 20.12.2016 року № 22122/12-08 та від 27.12.2016 року № 7815/05-22 не є належними доказами в підтвердження вказаних вище обставин.

Інших доказів в підтвердження доводів щодо неможливості заявника на час подання первинної скарги сплатити судовий збір через відсутність коштів заявником апеляційної скарги не надано.

За таких обставин, причини пропуску строку наведені в апеляційній скарзі від 16.01.2017 року є неповажними.

Отже, враховуючи наведені обставини, суддя приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність поважних причин для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, суд доходить висновку про неповажність причин пропуску Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, то за приписами абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропуску Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2016 року по справі № 524/38/15-а зазначену в клопотанні про поновлення строку - неповажною.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2016р. по справі № 524/38/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.