Ухвала суду № 64801981, 16.02.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2017 р. Справа № 924/1697/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Державного підприємства "Науково-тех-нічний комплекс "Завод точної механіки" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.01.2017р. за наслідками розгляду скарги на дії Відділу ДВС під час виконання рішення у справі №924/1697/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон"

с.Кам’янка Кам’янець-Подільського р-ну Хмельницької обл.

до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної

механіки" м.Кам’янець-Подільський Хмельницької обл.

за участю Військового прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону

Західного регіону України м.Чернівці

про стягнення 514 547 грн. 85 коп. заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.01.2017р. у справі №924/1697/15 (головуючий суддя Муха М.Є., суддя Грамчук І.В., суддя Заверуха С.В.) відмовлено в задоволенні скарги на дії Відділу ДВС під час виконання рішення за позовом Товариства з обмеженою від-повідальністю "Самсон" до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" за участю військового прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону За-хідного регіону України про стягнення 514 547 грн. 85 коп. заборгованості.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.01.2017р. у даній справі скасувати та визнати неправомірними дії Відділу ДВС.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України – до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Закону України від 06.12.2016р. №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" з 01 січня 2017 року набрали чинності зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, й в частині розмірів ставок судового збору.

Так, Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для пра-цездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмі-рі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мі-німуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01 січня 2017р. встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу - 1 600 гривень.

Разом з тим, зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передба-чено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких ви-носяться відповідні ухвали. Аналогічна позиція відображена у п.2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування роз-ділу VI Господарського процесуального кодексу України".

При цьому, ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судово-го збору, так ДП "НТК "Завод точної механіки" не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги колегія суддів виявила відсутність доказів спла-ти судового збору в установленому порядку та розмірі, жодних клопотань щодо відстрочення або вмотивованого клопотання про звільнення від такої сплати - Скаржником не подано.

Після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Скаржник має право пов-торно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскар-ження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотан-ням про його відновлення.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.01.2017р. у справі №924/1697/15 повернути заявнику - Державному підприємству "Науково-технічний комп-лекс "Завод точної механіки".

2. Матеріали справи №924/1697/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками всього на 16 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.