Ухвала суду № 64801889, 17.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2017 р. Справа № 917/1781/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч, Полтавська область (вх. 556П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2017р.

у справі № 917/1781/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч, Полтавська область

про стягнення 75052,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.01.2017р. у справі №917/1781/16 (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" 41264грн. 37 коп. основного боргу, 4800грн. 92 коп. інфляційних, 1214грн. 74 коп. річних, 15980грн. 68 коп. пені, 10544грн. 76 коп. штрафу, 1350грн. 44 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору; в іншій частині у позові відмовлено.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч, Полтавська область з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2017р. у справі №917/1781/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Колегія суддів розглянула матеріали апеляційної скарги та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 4 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позов до господарського суду Полтавської області позивачем поданий 11.11.2016 року.

Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 09.02.2017 року, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Полтавської області на першій сторінці апеляційної скарги.

Таким чином, відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, повинен сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн.

Однак, відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 01.02.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1238,37 грн., тобто меншому, ніж встановлено законодавством України.

Крім того, в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. №484-VІІІ)», зокрема, у пункті 4, господарським судам надані такі розяснення: «Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина».

Отже, платіжне доручення №770 від 01.02.2017 року не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2017р. у справі №917/1781/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 6 аркушах з додатком на 12 аркушах.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Россолов В.В.