Ухвала суду № 64801846, 14.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа №910/4431/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

За участі представників:

від прокуратури: не з'явився

від апелянта: Кизенко Д.О. - за дов.

Суслікова Н.М. - за дов.

від відповідачів: не з'явились

від третьої особи: ОСОБА_4 - за дог.

розглянувши апеляційну скаргу Організації орендарів орендної фірми «Екста»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2016

у справі №910/4431/13 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста»

до 1) Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»;

3) Фонду державного майна України;

4) Закритого акціонерного товариства «Центр моди «Екста»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5

за участю прокурора прокуратури Печерського району міста Києва

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі №910/4431/13 припинено провадження у справі в частині позовних вимог до Закритого акціонерного товариства «Центр моди «Екста»; позов Організації орендарів орендної фірми «Екста» до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено; визнано за Організацією орендарів орендної фірми «Екста» право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 3333,00 кв.м, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі/Рогнідинська, буд. 11/7 (літера А); у позові до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» та до Фонду державного майна України відмовлено; стягнуто з Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Організації орендарів орендної фірми «Екста» судовий збір у розмірі 68820,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2013, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2013, рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі № 910/4431/13 залишено без змін.

26.02.2014 ОСОБА_5 звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі №910/4431/13 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 у справі №910/4431/13 заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі №910/4431/13 за нововиявленими обставинами задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі №910/4431/13 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Організації орендарів орендної фірми «Екста» до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» та Фонду державного майна України відмовлено; провадження у справі в частині позовних вимог до Закритого акціонерного товариства «Центр моди «Екста» припинено; стягнуто з Організації орендарів орендної фірми «Екста» на користь ОСОБА_5 судовий збір за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 36 540,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2014, рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 у справі №910/4431/13 залишено без змін.

09.12.2016 до Господарського суду міста Києва від Організації орендарів орендної фірми «Екста» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 у справі №910/4431/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/4431/13 (том 8, а.с. 183-185) у прийнятті заяви Організації орендарів орендної фірми «Екста» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено на підставі пункту 3 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена ухвала суду обгрунтована тим, що станом на момент подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 у справі №910/4431/13 діяльність суб'єкта господарювання - Організації орендарів орендної фірми «Екста» (заявника) припинено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Організація орендарів орендної фірми «Екста» (заявник) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка підписана ОСОБА_6 (президентом (керівником)), у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/4431/13, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

За твердженнями скаржника, ухвала Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/4431/13 прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Організації орендарів орендної фірми «Екста» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 апеляційну скаргу Організації орендарів орендної фірми «Екста» прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 14.02.2017.

13.02.2017 представник третьої особи подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив припинити апеляційне провадження у справі №910/4431/13 за апеляційною скаргою Організації орендарів орендної фірми «Екста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2016.

13.02.2017 від представника апелянта через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Представники прокуратури та відповідачів у судове засідання, призначене на 14.02.2017, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення прокуратури та відповідачів про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштових відправлень, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд справи в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників прокуратури та відповідачів.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дійшла висновку щодо необхідності припинення апеляційного провадження у справі №910/4431/13 за апеляційною скаргою Організації орендарів орендної фірми «Екста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України правом на звернення до господарського суду наділені підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (частина 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України).

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (частина 1 статті 104 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/4431/13 подана Організацією орендарів орендної фірми «Екста» (позивачем у справі) (01010, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11; код ЄДРПОУ 36149152) та підписана її президентом (керівником) - ОСОБА_6

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що 28.12.2012 Господарським судом міста Києва у справі №5011-46/18261-2012 прийнято постанову, згідно якої визнано банкрутом Організацію орендарів орендної фірми «Екста» (01010, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11; код ЄДРПОУ 36149152).

Згідно ухвали Господарського суду міста Києва у справі №5011-46/18261-2012 від 07.04.2014 (пункт 2) ліквідовано банкрута - Організацію орендарів орендної фірми «Екста» (01010, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, ідентифікаційний код 36149152) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

Зазначені судові рішення є чинними, у судовому порядку не скасовані.

Відповідно до частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Так, із відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що 07.11.2016 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Організації орендарів орендної фірми «Екста». Підстава внесення запису про припинення: судове рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 07.04.2014 у справі №5011-46/18261-2012.

Відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.12.2016 долучено заявником до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та до апеляційної скарги.

Відтак, станом на дату подання апеляційної скарги діяльність суб'єкта господарювання - Організації орендарів орендної фірми «Екста» (заявника) припинено, остання не має статусу юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За змістом пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України.

У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки станом на дату подачі апеляційної скарги Організація орендарів орендної фірми «Екста» (апелянт) припинила свою діяльність (втратила статус юридичної особи) у зв'язку з ліквідацією, апеляційне провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 статті 80, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/4431/13 - припинити.

2. Матеріали справи №910/4431/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко