Постанова № 64801624, 14.02.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Справа № 912/3661/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Абадей М.О.

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 20.09.2016р., ОСОБА_2, керівник, НОМЕР_1 від 12.02.1997р.

представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Південне"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2016р. у справі № 912/3661/16

за позовом Фермерського господарства "Південне"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016р. Фермерське господарство "Південне" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер 3520355400:02:000:9059) підписаного 20.12.2006 Олександрійською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Південне" та укладеного 22.12.2006, який зареєстрований в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2006 за № 443 з урахуванням змін від 22.11.2011 до договору оренди землі №444 укладеного 22.12.2006, зареєстрованих в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 14.12.2011 за №352030004001644, з урахуванням всіх інших змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору в наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі

№444 від 22.12.2006

м. Кіровоград "19" серпня 2016р.

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі________, що діє на підставі_______з одного боку, та

Орендар: Фермерське господарство "Південне" в особі голови господарства ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту з другого, уклали дану угоду про нижченаведене:

1. Орендодавець та Орендар домовилися поновити на 5 років строк дії договору оренди землі №444 від 22.12.2006, зміни до якого зареєстровані 14.12.2011 р. за №352030004001644.

2. Вказана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

3. Угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

4. Інші умови договору оренди землі №444 від 22.12.2006 залишаються незмінними.

Реквізити та підписи сторін:

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру уФермерське господарство "Південне"

Кіровоградській області

ідентифікаційний код: 39767636 ідентифікаційний код: 30798865

Місцезнаходження: Місцезнаходження:

25030, м. Кіровоград, вул. Академіка 28000, Україна, Кіровоградска область

Корольова, буд. 26 Олександрійський район с.Нова Прага вул.

_______ Голова ФГ "Південне"

ОСОБА_3В."

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2016р. у справі № 912/3661/16 (суддя Шевчук О.Б.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фермерське господарство "Південне" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2016р. у справі № 912/3661/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем було порушено переважне право Фермерського господарства "Південне" на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а судом безпідставно було відмовлено у позові позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2016р. у справі № 912/3661/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд скарги на 19.01.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р. у справі № 912/3661/16 розгляд справи відкладено на 14.02.2016р.

У судових засіданнях по справі представники скаржника доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсягу.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслало до апеляційного суду електронною поштою відзив на апеляційну скаргу де проти апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу скаржника безпідставною.

Відповідач наданим йому правом участі у судовому засіданні не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що неявка представника відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представника відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокурора, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 20.12.2006 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської (надалі - Олександрійська РДА, орендодавець) та Фермерським господарством "Південне" (надалі - ФГ "Південне", орендар) укладено договір оренди (надалі - Договір, а.с.19-21), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради площею 85,25 га, у тому числі: 85,25 га рілля кадастровий номер (3520355400:02:000:9059).

Відповідно до пункту 7 вказаного Договору його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В пункті 8 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 18861,94 грн. за рік.

За умовами пункту 18 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Договір підписано представниками сторін, підписи яких скріпленні печатками, та зареєстровано в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2006 за №444.

На виконання умов пункту 18 Договору земельна ділянка передана орендарю згідно акта приймання-передачі земельної ділянки ФГ "Південне" в особі голови ОСОБА_4 в оренду для ведення товарного с/г виробництва від 22.12.2006 (а.с.23).

22.11.2011 Олександрійською РДА та ФГ "Південне" укладено зміни до договору оренди землі №444 від 22.12.2016 (а.с. 22), викладено їх в такій редакції:

"В Розділі "Об'єкт оренди" пункти 2, 4 викласти в слідуючій редакції:

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 85,2539 га, в тому числі ріллі - 85,2539 га. Кадастровий номер 3520355400:02:000:9059.

4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить в цінах 1995 року - 368455,00 грн. (триста шістдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок), проіндексована грошова оцінка на 01.01.2011 - 1179056,00 грн (один мільйон сто сімдесят дев'ять тисяч п'ятдесят шість гривень 00 копійок).

В Розділі "Строк дії договору" пункт 7 викласти в слідуючій редакції:

7. Договір укладено на 5 років з моменту реєстрації змін до договору оренди №444 від 22 грудня 2006 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк , встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

В Розділі "Орендна плата" пункт 8 викласти в слідуючій редакції:

8. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі в розмірі 4,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить - 47162,24 грн за рік. Грошова плата вноситься на рахунок власника землі одержувач: місцевий бюджет Новопразької селищної ради р/р №33219812700015, код 24146085, МФО 823016 в ГУДКСУ у Кіровоградській обл. м. Кіровоград."

Дані зміни до Договору були зареєстровані в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 грудня 2011 за номером 352030004001644.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення змін до зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Отже, з урахуванням положень вищезазначених статей, умов пункту 7 Договору та приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України ФГ "Південне" набуло право користуватися (оренди) зазначеною в Договорі земельною ділянкою до 14.12.2016.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 внесено зміни, зокрема, до Земельного кодексу України.

Так, стаття 122 викладена у новій редакції. Відповідно до частини четвертої зазначеної статті повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать Центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015, серед основних завдань якого зазначено, зокрема, реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Згідно підпункту 31 пункту 4 цього Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Отже органом, на який покладено право розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є Держгеокадастр України та його територіальні органи. Територіальним органом щодо земельної ділянки, відносно якої укладено Договір оренди землі, що зареєстрований у Олександрійському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що вчинено запис від 22.12.2006 № 444, зі змінами зареєстрованими за номером 352030004001644, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 9). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10).

Яв вірно вказано місцевим господарським судом, із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Спір між сторонами виник у зв'язку з реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з вищенаведеного та приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України слід дійти висновку, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Так, згідно із частинами першою-п'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Вказана вище правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 25.02.2015 року у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 року у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15.

Також, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом-повідомленням від 19.08.2016, у якому просив поновити договір оренди землі, зареєстрований 22.12.2006 за № 444 зі змінами зареєстрованими за номером 352030004001644. До листа-повідомлення було додано проект додаткової угоди про поновлення Договору на тих самих умовах та на той самий строк.

Даний лист-повідомлення подано через Центр надання адміністративних послуг, про що на листі про проходження справи містяться відомості про реєстрацію кореспонденції від 19.08.2016 року №403.

Тобто позивачем дотримано строк, в межах якого він має право використати своє переважне право на укладення договору оренди на навий строк (на поновлення договору).

Проте, відповідач у встановлений місячний термін не розглянув надісланий позивачем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, не перевірив його на відповідність вимогам закону та не прийняв рішення про поновлення договору оренди землі, або про відмову у поновленні договору оренди (доказів не надано).

Разом з цим, як вірно вказано місцевим господарським судом, право вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Обов'язкове укладення додаткової угоди передбачене лише частиною 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з частиною 6 статті 33 цього, що передбачає іншу підставу поновлення договору оренди землі, ніж у даному випадку.

В частині ж 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" йдеться про укладення додаткової угоди за умови прийняття відповідного рішення орендодавця, яким як вбачається з матеріалів справи, таке рішення не приймалось.

Крім того, поняття переважного права орендаря перед іншими особами (частина 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі") означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб'єктів, що містять умови рівні з умовами особи, що наділена переважним правом.

Проте, матеріали справи не містять доказів надання земельної ділянки, яка орендувалась позивачем за Договором, іншим особам на будь-якому правовому титулі.

За наведених обставин та виходячи з відсутності порушення переважного права позивача на укладення договору оренди перед іншими особами, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про відсутність правових підстав, передбачених ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" для задоволення позовних вимог позивача у справі.

При цьому, апеляційний суд, також вважає за необхідне зазначити, що передача в оренду земельної ділянки є правом орендодавця, який реалізує таким чином своє право власності на землю, а не його обовязком, тобто поновлення орендних відносин може мати місце лише при наявності певних, передбачених чинним законодавством умов, в першу чергу наявності відповідного волевиявлення орендодавця, яке може бути виражено, як у прийнятті відповідного рішення, так і у не висуненні заперечень проти продовження орендних відносин при закінченні терміну дії договору оренди.

У даному випадку, на час звернення позивачем з позовом до суду, волевиявлення орендодавця на продовження орендних відносин з орендарем було відсутнє, як і відсутнє було волевиявлення на передачу спірної земельної ділянки іншому претенденту, а також між сторонами був відсутній як такий спір щодо умов додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди, тобто умови для захисту права позивача на переважне укладення договору оренди землі, також відсутні.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржуване рішення господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2016р. у справі № 912/3661/16 - відсутні.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід віднести на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Південне" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2016р. у справі № 912/3661/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2016р. у справі № 912/3661/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.02.2017 року.