Ухвала суду № 64801438, 16.02.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

16.02.2017 Справа № 917/608/16

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (вул. Л.Толстого, буд. 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500)

про стягнення 9 997 052,15 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглядається позовна заява про стягнення 4435106,22 грн., з них: 448215,66 грн. - 3% річних за період з 07.04.2013р. по 06.04.2016р., 3986890,56 грн. - інфляційних за період з жовтня 2013р. по січень 2016р. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 03.02.2017р. (вхід. № 1729 від 07.02.2017р.)

Відповідач підтримав клопотання про призначення судової експертизи щодо встановлення правильності нарахування штрафних санкцій.

Позивач проти призначення судової експертизи заперечує, посилаючись на те, що правильність здійснення розрахунків інфляційних та 3% річних процесуальним законом покладено на дослідження судом.

Клопотання про призначення експертизи судом відхиляється, оскільки суд не вбачає підстав для її призначення, так як проведення перевірки наведених позивачем у позові та заявах про зменшення позовних вимог розрахунків не потребують спеціальних економічних знань.

Відповідач підтримав заяву про розстрочку виконання рішення.

Позивач надав заперечення проти розстрочки виконання рішення суду, посилаючись на те, що розстрочення виконання рішення нівелює економічну ефективність інфляційних та 3% річних, та порушує права позивача.

Відповідач подав клопотання про колегіальний розгляд справи в зв"язку зі складністю справи.

Позивач заперечує проти задоволення даного клопотання.

Клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи відхиляється судом, оскільки суд не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідач повідомив, що в день судового засідання - 16.02.2017р. між ним та позивачем за участю державних органів підписується спільне протокольне рішення, за яким підлягає погашенню 1297632,81 грн. боргу, що є підставою для нарахування річних та інфляційних у цій справі, шляхом взаємозаліку. В цьому рішенні також сторони домовилися змінити строки виконання зобов"язання на цю суму.

Проте, вказане спільне протокольне рішення суду не надано.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази у розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 27.02.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1.

2. Запропонувати відповідачу надати спільне протокольне рішення від 16.02.2017р. та докази проведення оплати за ним.

Суддя Т. М. Безрук