Ухвала суду № 64801373, 14.02.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 915/297/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши скаргу Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго № 2160/01/юр від 08.08.2016 на постанову про стягнення виконавчого збору від 21.07.2016

за участю представника боржника ОСОБА_1 дов. № 10 від 03.01.2017

представник стягувача в судове засідання не зявився,

за участю представника відділу ДВС ОСОБА_2 дов. 5/8 від 19.04.2016

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина , 159

до відповідача: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська , 5а

Орган ДВС дії, якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

про: стягнення 9 580 020,60 грн., в т.ч. 8990235,14 грн. основного боргу,

346201,16 грн. пені, 24466,70 грн. - 3% річних, 219117,30 грн. інфляційних.

встановив:

Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою № 2160/01/юр від 08.08.2016 на постанову про стягнення виконавчого збору від 21.07.2016 в якій просить суд:

-визнати дії головного державного виконавця відділу примусового

виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 21.07.2016 (ВП №51662478) незаконними;

-скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 21.07.2016 (ВП

№51662478).

Так, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2016 скаргу було призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.08.2016, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 скаргу ОКП Миколаївоблтеплоенерго задоволено. Визнано дії державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 21.07.2016 року ВП № 51662478 незаконними. Скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби у Миколаївській області про стягнення виконавчого збору від 21.07.2016 року ВП № 51662478.

Не погодившись із вказаною постановою Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області оскаржив її до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2016 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16 серпня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року у справі за № 915/297/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської

області № 7 від 11.01.2017, відповідно до підпункту 3.5.10 пункту 3.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, скаргу подану у порядку ст. 121-2 ГПК України (вхід. № 13892 від 09.08.2016) у справі № 915/297/16 передано головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою господарського суду Миколаївської обалсті від 12.01.2017 у справі

№ 915/297/16 скаргу Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго № 2160/01/юр від 08.08.2016 на постанову про стягнення виконавчого збору від 21.07.2016 прийнто до розгляду суддею Семенчук Н.О. Розгляд скарги призначено на 13 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

В обґрунтування наданої скарги боржник зазначає, що 21.07.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 835 162,46 грн., тобто повідомлення ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» стосовно часткового виконання рішення суду не було прийнято до уваги та винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від суми заборгованості, що зазначена у рішенні суду, а не від суми, що підлягала стягненню на момент її винесення.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні проти скарги заперечує частково.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення (т.3 а.с 18).

У відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 13.02.2017 оголошувалась перерва.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника боржника та представника ДВС та з урахуванням вказівок зазначених в постанові Вищого Господарського Суду України від 28.12.2016 суд ухвалив скаргу Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго задовольнити частково з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016 у справі № 915/297/16 позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз м. Миколаїв задоволено частково, стягнуто з Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго м. Миколаїв на користь позивача заборгованість в сумі 8 351 624, 61 грн., з яких:

- 7 791 239,72 грн. основного боргу;

- 219 117,30 грн. інфляційних;

- 24 466, 70 грн. 3% річних;

- 173 100,58 грн. пені;

- витрати по сплаті судового збору в сумі - 143 700,31 грн.

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016 р. видано наказ від 29.06.2016 р. № 915/297/16.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Отже приписами вказаної статті визначено, що перебіг строку для самостійного виконання рішення починається з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

На виконання вказаних приписів, 14.07.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по наказу господарського суду Миколаївської області у справі № 915/297/16 від 29.06.2016 та визначено боржнику строк для самостійного виконання 20.07.2016.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з частиною 5 статті 25 Закону України „Про виконавче провадження, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

За приписами ч. 1 ст. 35 Закону України „Про виконавче провадження у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго м. Миколаїв зазначає, що копію постанови органу державної виконавчої служби від 14.07.2016 отримало 18.07.2016 р.

19.07.2016 ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до головного державного виконавця з заявою про продовження строку, наданого для добровільного виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/297/16 до 25.07.2016. Також, боржник повідомив державного виконавця про те, що ним було частково добровільно виконано рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016 у справі № 915/297/16 та сплачено 1 025 881,07 грн. в підтвердження чого додав до заяви банківські виписки щодо часткового погашення боргу (матеріали оскарження а.с. 49 67).

За приписами ст. 35 Закону України „Про виконавче провадження не визначено обовязку державного виконавця щодо відкладення виконавчих дій за заявою стягувача, а передбачено лише його право.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з наданих боржником та представником відділу ДВС банківських виписок по рахункам, Обласним комунальним підприємством Миколаївоблтеплоенерго у період з 06.06.2016 по 20.07.2016, тобто до моменту винесення постанови про стягнення виконавчого збору було сплачено 1 044 904,45 грн. боргу на добровільне виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016. Таким чином, сума боргу, яка залишилась неоплаченою боржником станом на 21.07.2016 і з якої головний державний виконавець мав розраховувати виконавчий збір становить 7 306 720,16 грн. (8 351 624,61 грн. 1044904,45 грн.).

При цьому, державним виконавцем в порушення вище наведених приписів

обчислений виконавчий збір саме з суми боргу 8 351 624,61 грн., визначеній у виконавчому документі без врахування платежів на суму 1 044 904,45 грн., здійснених Обласним комунальним підприємством Миколаївоблтеплоенерго в строк визначений для самостійного виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго підлягає частковому задоволенню,

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

№ 2160/01/юр від 08.08.2016 на постанову про стягнення виконавчого збору від 21.07.2016 - задовольнити частково.

2.Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 21.07.2016

(ВП №51662478) в частині стягнення з боржника ОКП Миколаївоблтеплоенерго виконавчого збору в сумі 104 490,44 грн.

3.В решті скарги відмовити.

4.Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Семенчук