Ухвала суду № 64800714, 16.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.2017 Справа № 904/11277/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест"

Відповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРІНГОВА КОМПАНІЯ "СТРОЙ ГРУП"

про визнання недійсним договору про уступку права вимог

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 73/5-147 від 20.12.16р.

Відповідача-1 - ОСОБА_2, дов. № 1 від 10.02.17р.

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір №0507П від 05.07.16р. про уступку права вимоги.

У судовому засіданні 14.02.17р. представник Відповідача-1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору та набрання законної сили рішенням у справі №905/1630/16, мотивоване тим, що предметом позову у справі №905/1630/16 є стягнення з Позивача боргу за договором поставки №15000449 від 26.03.15р., на підставі якого Позивач у справі №904/11277/16 заявляє свої вимоги про визнання недійсним договору про уступку права вимоги №0507П від 05.07.16р.

У судовому засіданні, 14.02.17р., представник Позивача заперечував клопотання Відповідача.

Відповідач - 2 у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Суд вважає, що розгляд даної справи, до вирішення пов'язаної з нею справи №905/1630/16, що розглядається Господарським судом Донецької області, є неможливим, оскільки Позивач і Відповідач - 1, не заперечуючи недійсність договору №0507П, посилаються на різні підстави його недійсності, зокрема питання укладання договору поставки №15000449 і його виконання вирішується у справі №905/1630/16.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення спору у справі № 905/1630/16.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд Дніпропетровської області

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням у пов'язаній з нею справі №905/1630/16.

Сторін зобов'язати невідкладно повідомити господарський суд про результати розгляду справи №905/1630/16.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3