Постанова № 64799849, 17.02.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 р. № 820/291/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся заявник із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення стосовно розподілу судових витрат по справі № 820/291/17.

Обґрунтовуючи подану заяву зазначив, що судовим рішенням по даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат , оскільки позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

У судове засідання заявник та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши обставини, викладені в заяві щодо винесення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зокрема, визнано протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо виплати одноразової допомоги на кожного члена родини у розмірі 25% посадового окладу ОСОБА_1 на загальну суму 6090грн. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (ЄДРПОУ 26281249, 61050, м.Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36) виплатити одноразову допомогу на кожного члена родини у розмірі 25% посадового окладу ОСОБА_1 (НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.к.2492618192, місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Чехова, буд.19а, 62416) на загальну суму 6090грн.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.686669520.1 від 16.01.2017 ( а.с.3).

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 р., по даній справі судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Отже, суд дійшов висновку, що є підстави, передбачені ст. 168 КАС України, для задоволення поданої заяви щодо винесення додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат в порядку ч.1 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 94, 128, 168, 186, 254 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Стягнути з Територіальне управління державної судової адміністрації в Харківської області ( 61050, м. Харків, майдан ОСОБА_2 сотні 36, ЄДРПОУ 26281249, 61050) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.к.2492618192, місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Чехова, буд.19а, 62416 ) судові витрати в розмірі 640 грн. ( шістсот сорок гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Старосєльцева О.В.