Ухвала суду № 64799808, 16.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2310/16

УХВАЛА

16 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою від 16.02.2107 року відповідно до ч.1 ст.137 КАС України суд прийняв до розгляду уточнений адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 від 10.02.2017 року, в якому позивач змінив предмет позову, виклавши позовні вимоги в новій редакції.

Крім того, позивач подав до суду клопотання про витребування у відповідача доказів довідки про те, коли у серпні 2013 року позивачем подано заяву на реєстрацію книги КОРО, коли ця книга була зареєстрована та коли фактично видана позивачу у вересні 2013 року. Також позивач просив зупинити провадження у справі на час, необхідний для отримання судом вказаних доказів.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи необхідність офіційного зясування всіх обставин справи, з метою сприяння позивачу в реалізації його обовязку подавати докази та права доводити свої позовні вимоги, суд вважає, що клопотання позивача є обгрунтованим.

Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази на підтвердження тих відомостей, які просить витребувати позивач.

Оскільки для надання суду витребуваних доказів потрібен певний час, суд також вважає обгрунтованим клопотання позивача про зупинення провадження у справі. Крім того, суд має надіслати відповідачу уточнений адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 та надати можливість подати на нього заперечення.

Тому на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України клопотання позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 14, 71, 133, п.4 ч.2 ст.156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відомості про те, коли ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) подав до контролюючого органу заяву про реєстрацію Книги обліку розрахункових операцій у серпні 2013 року, коли така КОРО була зареєстрована контролюючим органом та коли фактично видана ФОП ОСОБА_1, а також надати докази на підтвердження зазначених відомостей.

Витребувані докази надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Провадження в адміністративній справі № 815/2310/16 - зупинити до 02 березня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 02.03.2017 року на 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів