Ухвала суду № 64799545, 16.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6955/16

УХВАЛА

16 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1 (згідно ордеру та витягу з договору про надання правової допомоги),

представника відповідача - Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 16.02.2017 року, судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування у Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області:

- інформації ( з доказами на її підтвердження) щодо того чи накладено обтяження на транспортний засіб марки NISSAN, модель ARMADA, кузов №5NIAA08C58N625455, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 186174 в рамках кримінального провадження №42015160000000028 (кримінальна справа №811);

- належним чином засвідчених копій процесуальних рішень про накладення обтяжень на транспортний засіб марки NISSAN, модель ARMADA, кузов №5NIAA08C58N625455, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 186174 в рамках кримінального провадження №42015160000000028 (кримінальна справа №811).

Представник позивача заперечував проти повторного витребування документів.

Представник відповідача - Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області вважала за необхідне витребувати вищевказану інформацію та докази.

Інший відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, повязані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України Про судоустрій і статус суддів тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області вищевказані докази та інформацію.

При цьому суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання Суворовським відділом поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області витребуваної судом інформації та доказів що, в свою чергу, призводить до затягування судового процесу, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації та доказів у Суворовського відділу поліції ГУ НП в Одеській області та з метою економії процесуальних строків розгляду справи про зупинення провадження у справі до 23.02.2017 року.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області:

- інформацію ( з доказами на її підтвердження) щодо того чи накладено обтяження на транспортний засіб марки NISSAN, модель ARMADA, кузов №5NIAA08C58N625455, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 186174 в рамках кримінального провадження №42015160000000028 (кримінальна справа №811);

- належним чином засвідчені копії процесуальних рішень про накладення обтяжень на транспортний засіб марки NISSAN, модель ARMADA, кузов №5NIAA08C58N625455, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 186174 в рамках кримінального провадження №42015160000000028 (кримінальна справа №811).

Витребувану інформацію та докази надати до суду у строк до 22 лютого 2017 року.

Зупинити провадження у справі до 23 лютого 2017 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко