Постанова № 64799139, 09.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. Справа № 804/9106/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника третьої особи 1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з питань вищого корпусу державної служби, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_6 з питань вищого корпусу державної служби, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 27.10.2016 року, на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр, оголошеного на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №676-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем не було дотримано процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, а саме не забезпечено проведення ефективного, обєктивного та справедливого конкурсного відбору на засадах забезпечення рівного доступу до державної служби, що призвело до порушення прав та інтересів позивача в частині бути призначеним на посади за умови дотримання законної процедури проведення конкурсу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заперечень, заяв або клопотань до суду не надав, у звязку з чим суд, зважаючи на встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки розгляду адміністративних справ та керуючись частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив проводити розгляд справи без участі відповідача та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_6 з питань вищого корпусу державної служби як субєкт владних повноважень не виконала обовязку, покладеного на неї статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Крім того відповідачем, всупереч вимогам суду, так і не надались протокол засідання ОСОБА_6 від 27.10.2016 року на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України, оголошеного на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №676-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А»; аудіо- та відеозаписи засідань ОСОБА_6 (які є невідємною частиною протоколів засідань комісії відповідно до пунктів 22, 24 Порядку проведення конкурсу на заняття посад державних службовців); рішення про визначення переможців, прийняте за результатами конкурсу на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України; усі матеріали конкурсного відбору на заміщення вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр, зокрема, відомості про розвязання ситуаційних завдань, зведену відомість середніх балів, підсумковий рейтинг кандидатів, у звязку з чим суд керується приписами чинного законодавства та доказами, наявними у матеріалах справи.

Треті особи підтримали доводи позивача, зазначивши, що під час проведення конкурсу спостерігалися порушення, які зафіксовано на відеозаписах. Представник третьої особи ОСОБА_7 у судовому засіданні просив задовольнити позов у повному обсязі. ОСОБА_8 просив суд розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши пояснення, розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №676-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А», зокрема, першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України з визначенням умов проведення конкурсу згідно з додатками 1-12.

У відповідності до умов проведення конкурсу ОСОБА_5, а також третіми особами подано пакет документів, необхідних до проходження конкурсу.

24 та 27 жовтня 2016 року ОСОБА_6 з питань вищого корпусу державної служби в приміщенні Національного агентства з питань державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15) проведено конкурс на заміщення вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України, за результатами якого прийнято рішення про визначення переможців конкурсу, оформлене протоколом від 27.10.2016 року.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, закріплено Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII (надалі Закон України від 10.12.2015 року №889-VIII).

За визначенням, наданим частиною 1 статті 1 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

В силу частини 1 статті 19 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: магістра - для посад категорій «А» і «Б»; бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії «В».

За приписами статті 21 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно частини 2 статті 6 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII (у редакції, чинній на момент проведення конкурсу) встановлюються такі категорії посад державної служби: категорія «А» (вищий корпус державної служби) - посади: Державного секретаря Кабінету Міністрів України та його заступників, державних секретарів міністерств; керівників центральних органів виконавчої влади, які не є членами Кабінету Міністрів України, та їх заступників; керівників апаратів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів та їх заступників; голів місцевих державних адміністрацій; керівників державної служби в інших державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України.

У відповідності до статті 22 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обовязки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом.

Порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

У пункті 2 частини 1 статті 15 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII визначено, що ОСОБА_6 з питань вищого корпусу державної служби (надалі - ОСОБА_6), яка у відповідності до частини 1 статті 14 вказаного Закону є постійно діючим колегіальним органом і працює на громадських засадах, проводить конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» та вносить субєкту призначення пропозиції щодо переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на вакантну посаду.

За змістом статті 27 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» проводить ОСОБА_6. Засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. Під час засідання конкурсної комісії її члени: 1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади. Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.

Процедура проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обовязки, визначена Порядком проведення конкурсу на заняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року №246 (надалі Порядок від 25.03.2016 року №246).

Абзацом 1 та 2 пункту 5 Порядку від 25.03.2016 року №246 передбачено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» приймає субєкт призначення. Нацдержслужба вносить субєкту призначення проект рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А».

Відповідно до пункту 6 Порядку від 25.03.2016 року №246 конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії В); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

За правилами, визначеними пунктами 25-27 Порядку від 25.03.2016 року №246, кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену у пункті 21 цього Порядку, проходять тестування. Тестування проходить у присутності не менш як двох третин членів конкурсної комісії. Тестування проводиться з метою визначення рівня знань законодавства на знання Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та знання спеціального законодавства. Одне завдання включає 40 тестових питань, які обираються для кожного учасника тестування автоматично із загального переліку питань, що включає не менш як 100 питань на знання кожного із зазначених видів законодавства.

Судом встановлено, що склад ОСОБА_6 з питань вищого корпусу державної служби затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.06.2016 року №490-р «Про утворення ОСОБА_6 з питань вищого корпусу державної служби та затвердження її персонального складу» та визначено кількість членів ОСОБА_6 в кількості 11 осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19.

Зважаючи на приписи статті 27 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII та пункту 26 Порядку від 25.03.2016 року №246, дві третини від 11 осіб становить арифметично 7,33 особи. А тому повноважний склад комісії (кворум) можливий лише за наявності не менше не менш як 7 членів конкурсної комісії.

Згідно пунктів 22-24 Порядку від 25.03.2016 року №246 для забезпечення максимальної прозорості проведення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «А» за згодою кандидатів може проводитися відеофіксація, якщо інше не передбачено законом. Для категорій «Б» і «В» за рішенням конкурсної комісії може проводитись аудіофіксація. Про фіксацію засідань конкурсної комісії за допомогою технічних засобів голова конкурсної комісії (для категорії «А» головуючий Комісії) оголошує на початку засідання. У разі проведення аудіо- або відеофіксації аудіо- та відеозаписи засідань є невідємною частиною протоколів засідань.

Суд зазначає, що відеофіксація засідань конкурсної комісії, проведення тестування, ситуаційні завдання, співбесіда та оголошення результатів конкурсу розміщена на інтернет-сторінках за посиланнями:

-https://www.youtube.com/watch?v=-_5jlPqRGd4

-https://www.youtube.com/watch?v=Fe-wkSbJDmg

-https://www.youtube.com/watch?v=pmY40OJ2NHg

-https://www.youtube.com/watch?v=Fe-wkSbJDmg

-https://www.youtube.com/watch?v=-_5jlPqRGd4

-https://www.youtube.com/watch?v=yg_9zHyuQnE

-https://www.youtube.com/watch?v=v_MxVJmew0o

-https://www.youtube.com/watch?v=xW55PqN3X1M

-https://www.youtube.com/watch?v=C6cfLU6CsgA

-https://www.youtube.com/watch?v=PniHWDPiClc

-https://www.youtube.com/watch?v=47ztwkidWkA

Вказані відеозаписи розміщено на відеохостингу «youtube», є загальновідомими та відкритими до необмеженого кола осіб, у звязку з чим суд вважає, що дані матеріали за вимогами частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України є загальновідомими обставинами, що не потребують доказування.

Досліджуючи відеозаписи, що розміщені в мережі інтернет за вказаними вище посиланнями, суд встановив, що під час проведення тестування в жодній аудиторії не було дотримано вимоги щодо кількості присутніх членів комісії, зокрема, переважно були присутніми менше 7 членів комісії або члени комісії взагалі були замінені одним працівником Нацдержслужби. Вказана обставина вказує на те, що на засіданні конкурсної комісії був відсутній кворум, необхідний для проведення конкурсу.

Крім того, відеозаписами підтверджуються наступні порушення:

-на оголошенні ситуаційних завдань категорія А 27.10.2016 року (httрs://www.voutube.com/watch?v=yg 9zHvuQnE) член ОСОБА_6 ОСОБА_9 користується телефоном (на відео 00:00:21; 00:04:00);

-ситуаційні завдання категорія А 27.10.2016 року (https://www.youtube.com/watch?v=4SY5e7388g): член ОСОБА_6 ОСОБА_9 під час виступу одного із конкурсантів працює за ноутбуком (00:00:05), під час виступу одного із конкурсантів користується телефоном (00:02:12); член ОСОБА_6 ОСОБА_15 набирає текстове повідомлення у телефоні (00:14:13); Голова ОСОБА_6 ОСОБА_11 отримує вхідний дзвінок і має нетривалу розмову по телефону (00:19:15); член ОСОБА_6 ОСОБА_19 А О. щось читає з телефону, потім підходить до голови ОСОБА_6 і пошепки із ним радиться (00:22:28);

-ситуаційні завдання категорія А 27.10.2016 року за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=v_MxVJmew0o: член ОСОБА_6 ОСОБА_15 користується телефоном (00:00:22, 00:28:20, 00:33:34); член ОСОБА_6 ОСОБА_19 отримує вхідний дзвінок (00:15:24), користується телефоном (00:23:56, 00:24:53); Голова ОСОБА_6 ОСОБА_11 користується телефоном під час виступу одного із конкурсантів (00:16:30, 00:17:37, 00:22:45, 00:32:46, 00:38:50, 01:27:12, 00:33:50, 00:36:58, 00:53:04), говорить по телефону (00:35:17, 01:10:07, 01:53:25); член ОСОБА_6 ОСОБА_9 користується телефоном під час виступу одного із конкурсантів (00:17:22, 00:22:48, 00:25:35, 00:30:07, 00:35:20, 00:49:47, 00:51:20, 00:56:58, 01:11:53, 01:11:18), виходить із телефоном з аудиторії (00:51:48, 01:30:30); член ОСОБА_6 ОСОБА_9 під час виступу одного із конкурсантів працює за ноутбуком (00:18:50); член ОСОБА_6 ОСОБА_9 під час виступу одного із конкурсантів читає з телефону і набирає текст, потім пошепки розмовляє із головою ОСОБА_6 ОСОБА_11, показує йому екран свого телефону, вказуючи на щось пальцем (00:20:19); Голова ОСОБА_6 ОСОБА_11 виходить із аудиторії під час виступу одного із конкурсантів (00:24:37, 00:39:08); Голова ОСОБА_6 ОСОБА_11 повертається до аудиторії, тримаючи телефон у руці, член ОСОБА_6 ОСОБА_9 про щось його запитує (00:31:10); член ОСОБА_6 ОСОБА_9 під час виступу одного із конкурсантів показує Голові ОСОБА_6 ОСОБА_11 екран свого телефону, вказуючи пальцем на екран (00:31:43); член ОСОБА_6 ОСОБА_9 здійснює вихідний дзвінок, Голова ОСОБА_6 ОСОБА_11 набирає текст у телефоні (01:03:33); Голова ОСОБА_6 ОСОБА_11 отримує вхідний дзвінок, член ОСОБА_6 ОСОБА_9 набирає текст у своєму телефоні, член ОСОБА_6 ОСОБА_15 читає зі свого телефону (01:07:12); Голова ОСОБА_6 ОСОБА_11, помітивши, що камера журналістів направлена на нього, ховає руки з телефоном під стіл (02:04:55);

-ситуаційні завдання категорія А 27.10.2016 року за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=C6cfLU6CsgA: Голова ОСОБА_6 ОСОБА_11 користується телефоном під час під час виступу конкурсанта (00:04:52, 00:24:50, 00:45:07, 00:46:41, 00:48:08, 00:55:55, 00:59:12, 01:04:12, 01:11:26, 01:16:36, 01:45:45, 01:48:01, 01:55:07, 01:57:01), здійснює вихідний дзвінок під час виступу конкурсанта (01:42:11, 01:49:34); член ОСОБА_6 ОСОБА_9 користується телефоном під час виступу одного із конкурсантів (00:27:41, 00:31:57, 00:33:25, 00:39:49, 00:49:51, 01:04:37, 01:13:02, 01:16:36, 01:25:26, 01:27:46, 01:41:55, 01:42:11, 01:45:45, 01:48:01, 01:49:34, 01:50:24, 01:52:00, 02:02:41, 03:03:17, 02:06:38); член ОСОБА_6 ОСОБА_15 набирає текстове повідомлення у телефоні (00:28:15, 01:13:37, 01:16:36, 01:55:07, 02:01:30, 02:03:35); Голова ОСОБА_6 ОСОБА_11 отримує вхідний дзвінок і покидає аудиторію під час виступу конкурсанта (00:29:11, 01:17:36, 01:27:46); Член ОСОБА_6 ОСОБА_9 показує екран свого телефону голові ОСОБА_6 ОСОБА_11 (00:51:37);

-ситуаційні завдання категорія А 27.10.2016 року за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=v3Bz7-zt28E: член ОСОБА_6 ОСОБА_9 користується телефоном (00:02:41, 00:04:34, 00:05:57, 00:07:38, 00:10:07, 00:13:44, 00:16:50, 00:17:52, 00:21:01, 00:36:12); член ОСОБА_6 ОСОБА_15 користується телефоном (00:02:41, 00:05:57, 00:36:12, 00:41:05); Голова ОСОБА_6 ОСОБА_11 користується телефоном (00:16:50), покидає аудиторію (00:31:57).

Зазначеними інтернет посиланнями підтверджується, що члени комісії не тільки не проявляли уваги на виступаючих осіб, але й спілкувались із невстановленими особами по телефону, отримували та друкували повідомлення на своїх телефонах, залишали аудиторію під час доповідей виступаючих осіб.

За пунктом 30 Порядку від 25.03.2016 року №246 під час проведення тестування його учасникам забороняється користуватися додатковими електронними приладами (крім випадків, коли використання додаткових електронних приладів становить розумне пристосування), підручниками, навчальними посібниками, іншими матеріалами, а також спілкуватись один з одним. У разі порушення зазначених вимог кандидат відсторонюється від подальшого проходження конкурсу, про що складається відповідний акт, який підписується присутніми членами конкурсної комісії.

Всупереч викладеному на записах відеофіксації за посиланнями https://www.youtube.com/watch?v=Fe-wkSbJDmg, https://www.youtube.com/watch?v=-_5jlPqRGd4, https://www.youtube.com/watch?v=pmY40OJ2NHg вбачається, що деякі учасники конкурсу користуються телефонами, спілкуються один з одним, здійснюють дії щодо фотографування монітору компютера та надсилання повідомлень, виходять з аудиторії, спостерігач (можливо ІТ-спеціаліст) розмовляє по телефону, надає консультації кандидатам.

Проте ніяких наслідків у вигляді відсторонення таких кандидатів від подальшого проходження конкурсу не наступило, що свідчить про грубі порушення вимог чинного законодавства та надання незаконної переваги у вигляді непередбаченої можливості складання тестування поза контролем, встановленим у пунктах 26 та 27 Порядку від 25.03.2016 року №246.

Встановлені обставини свідчать про недотримання відповідачем законної процедури тестування, а також порушення принципу законності та рівності доступу до державної служби.

Відповідно до пункту 39 Порядку від 25.03.2016 року №246 до наступного етапу конкурсу допускаються кандидати, які надали правильні відповіді на більшу кількість тестових питань.

Ситуаційні завдання проводяться з метою обєктивного зясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обовязків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння компютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади) (пункт 40 Порядку від 25.03.2016 року №246).

За пунктом 43 Порядку від 25.03.2016 року №246 ситуаційні завдання розвязуються письмово. Кожен кандидат розвязує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити. Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається конкурсною комісією. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розвязують однакові ситуаційні завдання. За рішенням ОСОБА_6 кандидати на посаду категорії «А» презентують результати розвязання ситуаційних завдань.

Згідно пункту 45 Порядку від 25.03.2016 року №246 визначення результатів розвязання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом ОСОБА_6 або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6. Остаточною оцінкою у балах за розвязання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів ОСОБА_6 або конкурсної комісії.

У відповідності до пунктів 49-50 Порядку від 25.03.2016 року №246 співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності досвіду, досягнень, компетенції, особистих якостей вимогам до професійної компетентності кандидата та до відповідних посадових обовязків. Перелік вимог, відповідно до яких повинно бути проведено співбесіду, визначається конкурсною комісією згідно з умовами проведення конкурсу. Співбесіду проводить конкурсна комісія. У разі потреби можуть бути присутні залучені експерти. Під час співбесіди оцінюються вимоги, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу.

Пунктом 52 Порядку від 25.03.2016 року №246 закріплено, що визначення остаточних результатів конкурсу здійснюється у балах як середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок.

Матеріали відеофіксації на інтернет сторінках https://www.youtube.com/watch?v=yg_9zHyuQnE, https://www.youtube.com/watch?v=v_MxVJmew0o, https://www.youtube.com/ watch?v=xW55PqN3X1M, https://www.youtube.com/watch?v=C6cfLU6CsgA підтверджують, що під час презентацій та співбесід члени комісії, зокрема, Голова ОСОБА_6 ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_19 користуються телефонами (набирають текстові повідомлення, читають з екрану телефону), Голова ОСОБА_6 ОСОБА_11 здійснює вихідний дзвінок, член ОСОБА_6 ОСОБА_19 отримує вхідний дзвінок, також аудиторію під час виступів неодноразово покидає Голова ОСОБА_6 ОСОБА_11, член ОСОБА_6 ОСОБА_9 з телефоном.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначення результатів розвязання ситуаційних завдань та результатів співбесіди не здійснювалося кожним членом ОСОБА_6 індивідуально, оскільки члени ОСОБА_6 жодним чином не виявляли інтересу до виступаючих осіб, та взагалі в деяких випадках були відсутніми.

При цьому членами комісії виставляються оцінки щодо кожного кандидата, з огляду на що протокол засідання не відображає хід засідання та містить необґрунтовані та нічим не підтверджені оцінки кандидатів.

Також суд вважає за необхідне відзначити, що ОСОБА_7 до матеріалів справи було залучено показання свідків, а саме ОСОБА_20, який був присутній на конкурсі в якості спостерігача та незалежного експерта від громадської організації «Антикорупційннй блокпост» та ОСОБА_21, яка була присутня на конкурсі в якості учасника конкурсу.

Вказані свідки були допитані 20 грудня 2016 року в судовому засіданні Окружного адміністративного суду міста Києва в рамках справи №826/19844/16 (суддя Келеберда В.І.).

Так, свідок ОСОБА_21 пояснила, що ОСОБА_6 з питань вищого корпусу державної служби під час проведення конкурсу надавалась можливість використання конкурсантами електронних гаджетів та телефонування під час виконання завдань, що не відповідало реальному визначенню рівня підготовки конкурсантів. Крім того, під час другого етапу конкурсу члени ОСОБА_6 з питань вищого корпусу державної служби періодично залишали зал засідань, а повертаючись приймали рішення. Також свідок зазначила, що в двох випадках під час проведення конкурсу були присутні 6 членів комісії, відсутність інших членів комісії була досить тривалою, під час відсутності членів комісії відбувалась робота комісії з заслуховування доповіді конкурсантів, за наслідками чого повноважним складом комісії приймались відповідні рішення.

Аналогічні показання дав і інший свідок - ОСОБА_20, пояснивши, що члени комісії залишали зал проведення конкурсу; деякий час були присутні лише 6 членів комісії на засіданні під час відповідей учасників конкурсу.

Наведені показання свідків у справі №826/19844/16 підтверджуються робочою копією носія, на який здійснювався технічний запис вищезазначеного судового засідання (диск CD-R), Журналом судового засідання від 20.12.2016 року по справі №826/19844/16, засвідченими копіями присяги свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21, а також поясненнями третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти, окрім інших вищенаведених доказів, показання третіх осіб як підтвердження випадків порушень ОСОБА_6 з питань вищого корпусу державної служби при проведенні конкурсу та визначення переможців конкурсу на заняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України.

Згідно статті 4 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; 2) законності - обовязок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) професіоналізму - компетентне, обєктивне і неупереджене виконання посадових обовязків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону; 4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові; 5) доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень; 6) ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики; 7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження; 8) політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обовязків; 9) прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України; 10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

При цьому під час реалізації громадянами права на державну службу не допускаються будь-які форми дискримінації, визначені законодавством (частина 3 статті 19 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII).

Пунктом 1 частини 5 статті 28 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII учаснику конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, надано право оскаржити рішення конкурсної комісії щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» - до суду.

За змістом пункту 67 Порядку від 25.03.2016 року №246 рішення ОСОБА_6 стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби скасовується у разі встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

В силу частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на встановлені обставини, суд робить висновок, що конкурс на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України, що проводився відповідачем 24 та 27 жовтня 2016 року на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 676-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» проведено з порушеннями.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з питань вищого корпусу державної служби, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_6 з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 27.10.2016 року, на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України, оголошеного на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №676-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А».

Зобовязати ОСОБА_6 з питань вищого корпусу державної служби повторно провести конкурс на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_1