Ухвала суду № 64799088, 02.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року 810/4115/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представників позивача Місюкової Ю.В. та Семенової А.Г., представника відповідача Давідкоовї К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз», що розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, буд.13, бульв.1-го травня.

Присутній у судовому засіданні 02.02.2017 представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачами було пропущено строк звернення з позовною заявою до суду.

Так, обґрунтовуючи вказане клопотання, представник відповідача зазначив про те, що порушення, які є підставою звернення позивача з позовною заявою до суду, були виявлені ще 25.12.2015, зокрема, під час проведення Білоцерківським районним відділом Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області планової перевірки щодо додержання Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної небезпеки, за результатами якої було складено акт №399 від 25.12.2015.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п.5 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України "Про основи державного нагляду у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, звернення органу державного нагляду (контролю) до суду з позовом про вжиття заходів реагування у сфері господарської діяльності зумовлюється обставинами, встановленими під час перевірки та зафіксованими у відповідному акті.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області з позовною заявою до суду є порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнчие підприємство «Білоцерківмаз» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які були зафіксовані в акті перевірки №238 від 22.11.2016.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою про застосування заходів реагування 06.12.2016, тобто у межах встановленого КАС України п'ятнадцятиденного строку з дня виявлення відповідних порушень.

Отже, позивачем не було порушено строків звернення до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування.

При цьому, проведення позивачем попередньої перевірки та фіксація виявлених порушень в іншому акті у даному випадку не має правового значення, оскільки позовна заява, за якою було відкрито провадження у цій справі, була подана органом державного нагляді саме на підставі акта перевірки №238 від 22.11.2016.

У зв'язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 02.02.2017 були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 07.02.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Білоцерківгаз» про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.