Ухвала суду № 64798996, 15.02.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Вінниця

15 лютого 2017 р. Справа № 802/298/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом: Ерметова Наврузбека Сапарбаєвича

до: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області

про: визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Ерметов Наврузбек Сапарбаєвич до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення № 2 від 03 лютого 2017 року Про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_3 Узбекистан Ерметова Наврузбека Сапарбаєвича в частині зобов'язання покинути територію України у 20-денний термін.

У судовому засіданні представником позивача зазначено, що Ерметова Наврузбека Сапарбаєвича рішенням № 2 від 03 лютого 2017 року зобов'язано покинути територію України у 20-денний термін з дня винесення рішення про примусове повернення з України до 23 лютого 2017 року. Так, на думку представника позивача у разі якщо адміністративний позов буде розглянутий пізніше 23 лютого 2017 року, стосовно позивача будуть вчинені дії, передбачені ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а саме: його затримають і помістять до пункту тимчасового перебування іноземців, з подальшим видворенням та забороною в'їзду в Україну строком на п'ять років.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" рішення про примусове повернення може бути оскаржено до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Отже, іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово видворенні з території України лише на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції з позовною заявою про примусове видворення з України іноземця чи особи без громадянства, якщо вони не виконали у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 183-7 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідного клопотання чи позовної заяви, крім справ щодо примусового видворення та оскарження рішень про примусове повернення іноземця або особи без громадянства в країну походження або третю країну, які суд розглядає у пятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Отже, враховуючи те, що рішення про примусове повернення позивача з території України оскаржене до суду, а також те, що іноземець або особа без громадянства можуть бути видворенні з України виключно на підставі рішення адміністративного суду, а також короткі строки, передбачені для розгляду справ даної категорії, управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області позбавлене можливості застосувати до відповідача заходи, передбачені ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

У випадку звернення сторони із клопотанням про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що будь-яких обґрунтованих підстав, доводів, та доказів на підтвердження викладених у заяві обставин представником позивача не наведено та не надано.

Крім того, слід вважати невмотивованими посилання представника позивача на неможливість подальшого відновлення прав та інтересів позивача без вжиття судом тих заходів забезпечення адміністративного позову, про які йдеться у відповідному клопотанні.

Таким чином, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі при розгляді даного клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Ерметова Наврузбека Сапарбаєвича до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна