Ухвала суду № 64798983, 14.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.Справа №804/3028/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 804/3028/14 за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдлайн» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29 листопада 2016 року від Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 804/3028/14.

В обґрунтування заяви зазначено, що у звязку із закінченням 30.07.2015 року строку предявлення виконавчого листа № 804/3028/14 до примусового виконання та у звязку із необхідністю звернутись до Павлоградського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для здійснення заходів щодо погашення податкового боргу ТОВ «Голдлайн», оскільки через те, що розрахунковий рахунок платника податків був закритий 26.10.2015 року, Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області була позбавлена можливості здійснити заходи по стягненню податкового боргу і тому звертається до суду про поновлення строку.

Розгляд означеної заяви призначено на 14 грудня 2016 року о 15 год. 40 хв.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Відповідач у судове засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 3 статі 261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, щодо поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 804/3028/14, зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року позовні вимоги Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдлайн» про стягнення податкового боргу було задоволено.

За вказаною постановою, що набрала законної сили 30.07.2014 р., видано 09.10.2014 р. виконавчий лист.

Строк предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання до 30.07.2015 року.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із статтею 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проте представником Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підтвердження викладених у поданій заяві обставин не надано доказів неможливості стягнення грошових коштів з рахунка відповідача, та не наведено жодних поважних причин, які перешкоджали заявнику звернути виконавчий лист до виконання в період з 09.10.2014 року по 30.07.2015 року.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки заявник не навів достатні обґрунтування поважності причин неможливості предявлення виконавчого листа до виконання у встановлений строк.

Керуючись ст. 71, 261 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 804/3028/14 виданого 09 жовтня 2014 року на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у адміністративній справі № 804/3028/14 за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдлайн» про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1Ухвала не набрала законної сили 14.12.2016 Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1