Ухвала суду № 64798937, 01.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.

справа № 804/2741/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

22.09.2016 року Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/2741/15 за позовом Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства “Охоронне агентство “Добра Справа” про стягнення заборгованості зі сплати податку на прибуток підприємств.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що у зв’язку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 892, якою затверджено перелік територіальних органів ДФС, які реорганізуються, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по даній справі з Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на належного – Криворізьку північну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Крім цього, заявник посилається на те, що виконавчий лист по справі № 804/2741/15 було отримано представником Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, та направлено на адресу Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу. Однак, зазначений виконавчий лист було повернуто, у зв’язку з тим, що згідно виконавчого документу, стягувачем є Криворізька центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а заява про відкриття виконавчого провадження подана від Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка не є стороною виконавчого провадження, що, на думку заявника, є поважною причиною для поновлення строку пред’явлення зазначеного виконавчого листа до виконання, та заміни сторони виконавчого провадження. З огляду на це, заявник просить поновити Криворізькій північній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, та замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 23.09.2016 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 01.11.2016 р. з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Заявник у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначив про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року адміністративний позов Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили.

21.07.2016 р. Криворізькою центральною об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було отримано виконавчий лист по даній справі, та направлено на адресу Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу. Проте, зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу, у зв’язку з тим, що, згідно виконавчого документу, стягувачем є Криворізька центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а заява про відкриття виконавчого провадження надана від Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка не є стороною виконавчого провадження.

Крім того, посилаючись на те, що територіальні органи ДФС, зокрема, Криворізьку центральну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, реорганізовано, стягувач просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 804/2741/15.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що строк пред’явлення виконавчого листа по справі № 804/2741/15 до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає зазначену причину пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання поважною, та вважає за можливе його поновити.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, заява Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, та заміни сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі № 804/2741/15 з Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Криворізьку північну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як її правонаступника, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в:

1. Заяву Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р. по справі № 804/2741/15 з Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Криворізьку північну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/2741/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна