Ухвала суду № 64798143, 17.02.2017, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2460/16-к

Провадження № 1-кп/650/58/17

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

17 лютого 2017р. смт. В.Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Хомик І.І.

суддів - Коваля В.О., Сікори О.О.

за участю секретаря - Біловол Г.В.

за участю прокурора - Бугріменко Д.В.

адвоката - Іванова С.С.

обвинуваченого - ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12014230080000390 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого 05.11.2001р. апеляційним судом Херсонської області за ст. 93 п. «а», «і» КК України (1960р.) на строк до 12 років позбавлення волі; 18.11.2013р. Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт № 12014230080000390 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 17.02.2017 року прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою строком на 2 місяці, обгрунтовуючи свою позицію тим, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду, слідчого, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та вчинити нові злочини, на що вказує те, що ОСОБА_2 скоїв особливо тяжкий злочин в період іспитового строку, тобто на шлях виправлення не став; негативно характеризується за місцем мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить обрати відносно нього більш м»який запобіжний захід, вказуючи на те, що він не має наміру ухилятися від явки до суду, продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпілу та свідків, вважає, що можливо застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого заперечує проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання його підзахисного під вартою, вважає, що до останнього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи характер кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_2, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначені ст. 177 КПК України дійшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 виходячи із слідуючого.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, вирішуючи питання доцільності продовження застосування обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того при вирішенні клопотання суд бере до уваги у сукупності обставини передбачені ст.. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним за п.13 ч.2 ст. 115 КК України, характеризуючи дані про його особу, а саме те, що обвинувачений має судимість за вчинення злочину аналогічному тому в якому обвинувачується на даний час, а саме п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

З огляду на викладене, оцінивши у сукупності наведені обставини суд не вбачає підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою на менш м»який, а саме домашній арешт і вважає доцільним продовжити його застосування в межах строку визначеного законом.

Керуючись ст. 176-178, 199, 314-316, 369 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню № 12014230080000390 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 17 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хомик І.І.

Судді

Коваль В.О.

Сікора О.О.