Постанова № 64797883, 17.02.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/99/17 Провадження № 3/486/80/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна. О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції вМиколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: б-р. Шевченко, 10 АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням наступних обмежень, зокрема: 1) заборона покидати місце мешкання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу в період з 21-00 години до 05-00 години ранку наступного дня; 2) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу керівництва відділу поліції; 3) зобовязано явкою на реєстрацію до відділу поліції від 1 до 4 разів на місяць протягом терміну адміністративного нагляду.

15 січня 2017 року ОСОБА_1 порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме о 21:30 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: б-р. Шевченко, 10 АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень - заборона покидати місце мешкання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу в період з 21-00 години до 05-00 години ранку наступного дня.

19 січня 2017 року ОСОБА_1 порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень, яким останнього зобовязано явкою на реєстрацію до відділу поліції від 1 до 4 разів на місяць протягом терміну адміністративного нагляду.

20 січня 2017 року ОСОБА_1 порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме близько 22:40 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: б-р. Шевченко, 10 АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень - заборона покидати місце мешкання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу в період з 21-00 години до 05-00 години ранку наступного дня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Оскільки ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративне правопорушення винуватим себе визнав, зазначивши, що з протоколом згоден, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення:серії АА № 529578 від 25.01.2017 р.,серії АА № 529563 від 25.01.2017 р. та серії АА № 529538 від 21.01.2017 р., рапортом ДОП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.01.2017 року, копією постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.04.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, а також те, що ОСОБА_1 одночасно вчинив адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,передбаченого санкцією ч. 1ст. 187 КУпАП.

На думку суду таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір»стягненню з ОСОБА_1 на користь державипідлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 36,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скаргидо апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2