Рішення № 64797484, 14.02.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.02.2017 227/4334/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 лютого 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.,

при секретарі Малашко С.В.,

за участю сторін:

представника позивача не зявився,

відповідачів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до Шевченко Тараса Григоровича, Шевченко Наталії Вікторівни, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та зазначив, що 04.10.2013 року між ПАТ «ВБР» та Шевченко Т.Г. укладено кредитний договір № IKAPNAIG.178262.001, відповідно до якого банк надав Шевченко Т.Г. кредит у розмірі 171857,48 грн. строком до 03.10.2020 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,50% річних, зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 0,00% у день укладання договору, а також зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IKAPNAIG.178262.001 від 04.10.2013 року між ПАТ «ВБР» та Шевченко Н.В. було укладено договір поруки № PX029031.178504.001, згідно якого Шевченко Н.В. поручилась за виконання договірних зобовязань Шевченко Т.Г. перед банком. Банк виконав свої зобовязання, відповідно до умов кредитного договору № IKAPNAIG.178262.001 від 04.10.2013 року, в повному обсязі, надав обумовлений кредит, про що свідчить Меморіальний ордер № 92771 від 04.10.2013 року. Однак Шевченко Т.Г. свої зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 19.10.2016 року мається заборгованість в розмірі 202670,96 грн., яка складається з: 97539,64 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту, 46097,74 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 764,94 грн. поточна заборгованість за процентами, 49332,18 грн. прострочена заборгованість за процентами, 8936,46 грн. прострочена заборгованість за комісією. Просять стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 202670,96 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3040,06 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. А також просить стягнути понесені витрати повязані із викликом відповідачів до суду через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 630,00 грн.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України, оскільки відповідачі є фізичними особами, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідачів є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., м.Зугрес, вул. Набережна, 1 та м.Макіївка, кв-л Гвардійський, 26/22, оскільки до позовної заяви було долучено копії паспортів відповідачів.

Вищезазначена адреса в м. Зугрес, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходяться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достовірно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч.9 ст.74, п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідачів було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 22 від 04.02.2017 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем їх реєстрації.

Судом встановлено, що 04.10.2013 року між ПАТ «ВБР» та Шевченко Т.Г. укладено кредитний договір № IKAPNAIG.178262.001, відповідно до якого банк надав Шевченко Т.Г. кредит у розмірі 171857,48 грн. строком до 03.10.2020 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,50% річних, зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 0,00% у день укладання договору, а також зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IKAPNAIG.178262.001 від 04.10.2013 року між ПАТ «ВБР» та Шевченко Н.В. було укладено договір поруки № PX029031.178504.001, згідно якого Шевченко Н.В. поручилась за виконання договірних зобовязань Шевченко Т.Г. перед банком.

Банк виконав свої зобовязання, відповідно до умов кредитного договору № IKAPNAIG.178262.001 від 04.10.2013 року, в повному обсязі, надав обумовлений кредит, про що свідчить Меморіальний ордер № 92771 від 04.10.2013 року.

Однак Шевченко Т.Г. свої зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 19.10.2016 року мається заборгованість в розмірі 202670,96 грн., яка складається з: 97539,64 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту, 46097,74 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 764,94 грн. поточна заборгованість за процентами, 49332,18 грн. прострочена заборгованість за процентами, 8936,46 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Пунктами 1.1-1.10 договору встановлено, що банк зобовязався надати Шевченко Т.Г. кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 171857,48 грн., строком до 03.10.2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50% річних, зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 0,00% у день укладання договору, а також зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. А Шевченко Т.Г. зобовязався щомісячно, в період сплати передбачених кредитним договором, надавати банку кошти для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5 Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, Шевченко ОСОБА_1 сплачувати проценти щомісяця з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця.

Згідно п. 6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Пунктами 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11 Кредитного договору при порушенні позичальником зобовязань передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення.

Відповідно до п. 2 договору поруки Шевченко Н.В. відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник (Шевченко Т.Г.), включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем Шевченко Т.Г. зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як вбачається зі ст.554 ЦУ України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення виконання відповідачем Шевченко Т.Г.,зобовязань за кредитним договором № IKAPNAIG.178262.001 від 04.10.2013 року, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобовязаньпозичальником станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 202670,96 грн., яка складається з: 97539,64 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту, 46097,74 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 764,94 грн. поточна заборгованість за процентами, 49332,18 грн. прострочена заборгованість за процентами, 8936,46 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Згідно ч.1ст.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3040,06 грн. Крім цього, з відповідачів підлягаєстягненню витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідачів у пресі в розмірі 630,00 грн., що також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 543, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до Шевченко Тараса Григоровича, Шевченко Наталії Вікторівни, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з Шевченко Тараса Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВА 708121, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований в Донецькій області, м. Зугрес, вул. Набережна, 1), Шевченко Наталії Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ВА 708936, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована в Донецькій області, м. Макіївка, кв-л Гвардійський, 26/22), заборгованістьна користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 25, ЄДРПОУ 36470620) за кредитним договором №IKAPNAIG.178262.001 від 04.10.2013 року, станом на 19.10.2016 рокуу розмірі 202670 (двісті дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 96 коп., яка складається з: 97539,64 грн. поточної заборгованості по тілу кредиту, 46097,74 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 764,94 грн. поточної заборгованості за процентами, 49332,18 грн. простроченої заборгованості за процентами, 8936,46 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Стягнути солідарно з Шевченко Тараса Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВА 708121, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований в Донецькій області, м.Зугрес, вул. Набережна, 1), Шевченко Наталії Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ВА 708936, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована в Донецькій області, м. Макіївка, кв-л Гвардійський, 26/22), заборгованістьна користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 25, ЄДРПОУ 36470620) витрати по сплаті судового збору у розмірі3040,06 грн. та понесені судові витрати, повязані з оплатою позивачем оголошення в газету «Урядовий курєр» про виклик відповідачів до суду в сумі 630,00 грн., а разом 3670 (три тисячі шістсот сімдесят) грн., 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Є. Хоменко