Ухвала суду № 64797323, 13.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2976/17

Провадження №1-кс/127/1167/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Ковальського А.А., слідчого Чепурко Л.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в комунальному закладі "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак. ОСОБА_4",-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Чепурко Л.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Ковальським А.А.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до рішення № 1 від 01.10.2012 власника ПП Династія-2012 (код за ЄДРПОУ 38343842) та наказу № 01-К від 01.10.2012, займаючи посаду директора ПП Династія-2012 (підприємство зареєстроване Вінницьким міським управлінням юстиції 03.10.2012, номер державної реєстрації 11471020000000814, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05.10.2012 за № 486/18-13, яке у період з 01.01.2015 по 01.07.2015 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), будучи службовою особою підприємства у звязку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи умисел на несплату податків очолюваним ним підприємством, використовуючи своє службове становище у злочинних цілях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді ненадходження до бюджету держави податків в особливо великих розмірах, і бажаючи їх настання, при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства у період з 01.01.2015 по 31.05.2015, умисно ухилився від сплати податків до бюджету на загальну суму 4544879 грн. за наступних обставин.

Відповідно до п. 4.3 Статуту ПП Династія-2012 в редакції від 14.10.2013 директор підприємства здійснює загальне керівництво підприємством та відповідає за законність та результати господарської діяльності, без доручення представляє підприємство у всіх організація, установах та підприємствах в Україні, а також за кордоном, відкриває рахунки, розпоряджається майном підприємства, видає довіреності, укладає контракти, угоди з юридичними та фізичними особами, видає накази, розпорядження, які обовязкові до виконання працівниками підприємства, призначає заступників та головного бухгалтера.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильність нарахування, зберігання оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановлених термінів, несе власник або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Вимогами ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту з податку на додану вартість вважається у даному випадку дата отримання платником податку товарів, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної вартості товарів. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів, не підтверджені податковими накладними, іншими документами, передбаченими податковим законодавством.

Згідно з положеннями п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Разом з тим, всупереч вищевказаних вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 та п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України ОСОБА_1, достовірно знаючи про дійсні розміри обєктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП Династія-2012, декілька раз вніс до податкових декларацій з податку на додану вартість відомості про включення до складу дозволеного податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченого в ціні нібито придбаних товарів (шрот соняшниковий, макуха, соя, олія соєва та макуха соєва) ПП Династія-2012 у субєктів господарювання, які створені та перереєстровані з метою прикриття незаконної діяльності невстановленими досудовим слідством особами (фіктивними підприємствами), а саме: ТОВ Прод-Тор та ТОВ Ділові ініціативи.

Тобто, за операціями, які вчинені без мети реального настання правових наслідків та вніс суми по податку на додану вартість, які не підтверджені належним чином оформленими податковими накладними, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2015 року на суму 34 166 грн., за березень 2015 року на суму 1 587 817 грн., за квітень 2015 року на суму 1 795 732 грн., за травень 2015 року на суму 1 127 164 грн., всього на загальну суму 4 544 879 грн., що в 7 462 разів перевищує установлений на рівні податкової соціальної пільги неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який у 2015 році становив 609 грн., а саме:

- у лютому 2015 року ОСОБА_1 завідомо знаючи, що податкове зобовязання з податку на додану вартість за січень 2015 року становить 861 965 грн., податковий кредит 827 799 грн. та в бюджет потрібно сплатити 34 166 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом приховування обєкту оподаткування, внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, вніс до декларації № НОМЕР_1 від 18.02.2015 з податку на додану вартість за січень 2015 року неправдиві відомості про те, що податкове зобовязання становить 861 965 грн., а податковий кредит нібито становить 890 886 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -28921 грн. (861 965 890 886), чим фактично завищив суму податкового кредиту в розмірі 63 087 грн. (890 886 827 799), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 34 166 грн. (861 965 827 799), підтвердив вказану декларацію електронним цифровим підписом та подав до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області;

- у квітні 2015 року ОСОБА_1 завідомо знаючи, що податкове зобовязання з податку на додану вартість за березень 2015 року становить 2 822 680 грн., податковий кредит 1 212 571 грн. та в бюджет потрібно сплатити 1 610 109 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом приховування обєкту оподаткування, внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, вніс до декларації №9072872310 від 18.04.2015 з податку на додану вартість за березень 2015 року неправдиві відомості про те, що податкове зобовязання становить 2 822 680 грн., а податковий кредит нібито становить 3 162 687 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -340 007 грн. (3 162 687 2 822 680), чим фактично завищив суму податкового кредиту в розмірі 1 950 116 грн. (3 162 687 1212 571), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 1610 109 грн. (2822 680 1212 571), підтвердив вказану декларацію електронним цифровим підписом та подав до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області;

- у червні 2015 року ОСОБА_1 завідомо знаючи, що податкове зобовязання з податку на додану вартість за квітень 2015 року становить 2 039 668 грн., податковий кредит 243 936 грн. та в бюджет потрібно заплатити 1 795 732 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом приховування обєкту оподаткування, внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, вніс до декларації № НОМЕР_2 від 02.06.2015 з податку на додану вартість за квітень 2015 року, неправдиві відомості про те, що податкове зобовязання становить 2 039 668 грн., а податковий кредит нібито становить 1 849 297 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить +190 371 грн. (2 039 668 1 849 297), чим фактично завищив суму податкового кредиту в розмірі 1 605 361 грн. (1 849 297 243 936), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 1 605 361 грн. (1 795 732 190 371), підтвердив вказану декларацію електронним цифровим підписом та подав до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області;

- у червні 2015 року ОСОБА_1 завідомо знаючи, що податкове зобовязання з податку на додану вартість за травень 2015 року становить 2 612 549 грн., податковий кредит 393 959 грн. та в бюджет потрібно заплатити 2 218 590 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом приховування обєкту оподаткування, внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, вніс до декларації № НОМЕР_3 від 22.06.2016 з податку на додану вартість за травень 2015 року, неправдиві відомості про те, що податкове зобовязання становить 2 612 549 грн., а податковий кредит нібито становить 1 286 171 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить +1 326 378 грн. (2 612 549 1 286 171), чим фактично завищив суму податкового кредиту в розмірі 892 212 грн. (1 286 171 393 959), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 892 212 грн. (2 218 590 1 326 378), підтвердив вказану декларацію електронним цифровим підписом та подав до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, якщо це діяння призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах

Крім того, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

По кримінальному провадженню 01.08.2016 директору ПП Династія-2012 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Надалі, 12.08.2016 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасою Ю.П. надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_1 для проведення допиту його в якості підозрюваного на 16.08.2016.

Оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не встановлено.

У звязку з вищевикладеним, 17.08.2016 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1, та цього ж дня слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Олійником О.М. надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_1 для проведення допиту.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні 17.08.2016 зупинено, до встановлення фактичного місця знаходження підозрюваного ОСОБА_1

24.01.2017 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_1 зявився до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, не судимий, директор ПП Династія-2012 (код за ЄДРПОУ 38343842), зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно листа КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4 за вих. № 20-1627 від 18.01.2016 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, перебував на стаціонарному лікуванні з 28.08.2015 по 18.09.2015 з діагнозом Змішаний тривожно-депресивний розлад. Перебуває під консультативним спостереженням.

Крім того, згідно листів КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4 за вих. № 420 від 20.10.2015, № 20-1627 від 18.04.2016 та № 20-3085 від 16.08.2016 оскільки ОСОБА_1 лікувався стаціонарно у вказаному закладі з діагнозом Змішаний тривожно-депресивний розлад, він потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасою Ю.П. 26.01.2017 призначено стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_1, із направленням (поміщенням) в спеціальний медичний заклад КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарні ім. акад. ОСОБА_4.

На проведення призначеної експертизи ОСОБА_1 30.01.2017 поміщено до вказаного медичного закладу.

Надалі, 01.02.2017 Апеляційним судом Вінницької області за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017, апеляційну скаргу задоволено, вказану ухвалу скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

За результатами проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_1 надано висновок судово-психіатричного експерта № 45 від 06.02.2017 судово-психіатричного відділення № 9 КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4, за яким ОСОБА_1 у звязку з тим, що він в 2015 році перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні з діагнозом: змішаний тривожно-депресивний розлад та виявленими у експертного при теперішньому психіатричному обстеженні емоційною лабільністю, зниженням настрою, підвищеним рівнем тривоги, для обєктивного визначення його психічного стану, притаманних індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_1 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, виникли сумніви в психічній повноцінності ОСОБА_1 та здатності віддавати звіт своїм діям.

У звязку з тим, що умови проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи потребують тривалого утримування особи в умовах відповідного медичного стаціонару з обмеженням у пересуванні, спілкуванні з іншими особами та з потребою дотримання режиму, зумовленого проведенням експертних досліджень, вважаю за необхідне помістити ОСОБА_1 в спеціальний медичний заклад судово-психіатричне відділення № 9 КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) для вирішення питання про те, чи був підозрюваний у неосудному або обмежено осудному стані під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, а також, чи скоїв він злочин в осудному стані, а після його вчинення захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, слідчий просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний, захисник підозрюваного частково заперечили проти клопотання, а саме в частині проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи у судово-психіатричному відділенні № 9 КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), просили доручити проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103 Ак1) або в іншому закладі, що проводить судово -психіатричну експертизу.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали, оскільки під час досудового розслідування встановлені наявні підстави для призначення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, не заперечили щодо проведення судово - психіатричної експертизи експертами Київського міського центру судово - психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103 Ак1) або в іншому закладі, що проводить судово -психіатричні експертизи.

Вислухавши думку учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки згідно листа КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4 за вих. № 20-1627 від 18.01.2016 встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, перебував на стаціонарному лікуванні з 28.08.2015 по 18.09.2015 з діагнозом Змішаний тривожно-депресивний розлад. Перебуває під консультативним спостереженням.

Крім того, згідно листів КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.акад. ОСОБА_4 за вих. № 420 від 20.10.2015, № 20-1627 від 18.04.2016 та № 20-3085 від 16.08.2016 оскільки ОСОБА_1 лікувався стаціонарно у вказаному закладі з діагнозом Змішаний тривожно-депресивний розлад, він потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

За результатами проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_1 надано висновок судово-психіатричного експерта № 45 від 06.02.2017 судово-психіатричного відділення № 9 КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4, за яким ОСОБА_1 у звязку з тим, що він в 2015 році перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні з діагнозом: змішаний тривожно-депресивний розлад та виявленими у експертного при теперішньому психіатричному обстеженні емоційною лабільністю, зниженням настрою, підвищеним рівнем тривоги, для обєктивного визначення його психічного стану, притаманних індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_1 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до проведення якої залучити експертів Київського міського центру судово - психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103 Ак1).

На вирішення експертів поставити такі питання:

Чи страждав ОСОБА_1 на момент вчинення злочину на будь-яке психічне захворювання, чи міг усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Чи страждає ОСОБА_1 від якоїсь душевної хвороби на даний час, якщо так, то від якої саме і чи потребує заходів медичного характеру?

Чи є підозрюваний осудним на даний час?

Для вирішення вищевказаних питань направити експертам підозрюваного ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: