Ухвала суду № 64796693, 16.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/1571/16-ц Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.

Провадження № 22-ц/790/1754/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОвсянніковаА.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фрунзенський ВДВС ХМУЮ Харківської області, Департамент реєстрації Харківської міської ради про звільнення іпотечного майна з-під арештів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подана апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 19 грудня 2016 року при проголошенні рішення суду ні він, ні його представник присутніми не були. Копію судового рішення отримано 03 січня 2017 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 19 грудня 2016 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 13 січня 2017 року та зареєстрована в суді 17 січня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять даних щодо дати отримання позивачем копії рішення суду. Посилання апелянта щодо дати отримання 03 січня 2017 року матеріалами справи не спростовується.

За таких обставин вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження рішення та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фрунзенський ВДВС ХМУЮ Харківської області, Департамент реєстрації Харківської міської ради про звільнення іпотечного майна з-під арештів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-