АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 645/4612/16-ц Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.
Провадження № 22-ц/790/2050/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2016 року заяву повернуто ОСОБА_1В
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п. 1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана фізичною особою, судовий збір по справі складає 320 грн.
Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;
код отримувача:37999628;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа)».
Долучена ОСОБА_1В копія пенсійного посвідчення не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки з її тексту вбачається, що пенсію за ІІ групою інвалідності йому продовжено до 31 грудня 2016 року. Між тим, апеляційна скарга подана на поштове відділення 30 січня 2017 року. Даних щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору на час подання апеляційної скарги матеріали справи не містять.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору або беззаперечні докази, що він звільнений від сплати судового збору на час подання апеляційної скарги.
Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 64796626, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/4612/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: