Ухвала суду № 64796529, 17.02.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5124/16-к

№ провадження 1-в/646/90/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

при секретарі Кравчук Ю.В.,

прокурора Лялюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 12.03.2016 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

засудженого 30.05.2016 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

встановив:

Старший інспектор Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням, оскільки засуджений ОСОБА_1 не зявлявся за викликом до органу пробації.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджено 30.05.2016 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (а.с. 2-4).

З матеріалів особової справи вбачається, що 28.10.2016 р., 07.11.2016 р. засуджений ОСОБА_1 на виклики інспектора органу пробації не зявився. Однак даних про належне повідомлення ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно рапорту інспектора поліції від 06.12.2016 р., 22.12.2016 р., під час перевірки факту проживання ОСОБА_1І встановлено, що за адресами АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, засуджений не проживає.

Подання інспектора про проведення розшукових заходів відносно засудженого було направлено лише 02.02.2017 р., результатів вжитих заходів суду не надано.

Таким чином, з матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_1 жодного разу не зявився до органу пробації, даних про належне повідомлення про виклик в матеріалах справи не міститься, достовірне місце проживання ОСОБА_1 також досі не встановлено. У судове засідання мірошниченко А.І. також не з'явився, що позбавляє суд можливості з достовірністю встановити поважність чи неповажність причин неявки засудженогодо органу пробації та розцінити їх як ухилення від відбування покарання, тому подання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя О.П. Сорока