Ухвала суду № 64796468, 15.02.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

15.02.2017 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/10177/16-ц

Провадження № 2/644/325/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.,При секретарі-Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення їх позову до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача, в якому просять припинити право спільної власності ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_1 та присудити йому грошову компенсацію за його частку в спірній квартирі в розмірі 80341 грн з депозитного рахунку Орджонікідзевського району м.Харкова, внесеного позивачами.

Провадження по справі відкрито 26.12. 2016 року.

14.02.2017 року позивачі подали заяву про забезпечення поданого позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належної йому на праві власності частки в спірній квартирі. В обґрунтування своїх вимог посилаються на заперечення на позов відповідача та долучений до заперечень договір про намір укласти договір купівлі-продажу належної відповідачу частки з ОСОБА_5 від 23.01.2017 року.

Заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірними з заявленими вимогами.

Право власності ОСОБА_4 на належну йому ? частку квартири АДРЕСА_2 є непорушним і в даному судовому процесі ніким, в тому числі і позивачами, не оспорюється, а тому він вільний в праві володіння, користування та розпорядження належною йому часткою тоді, коли він цього забажає, кому він забажає і за ціною, за якою він забажає, з дотриманням вимог ЦК України.. Тим більше, в поданих запереченнях пропонує свій варіант вирішення спору, який виник між сторонами, що можливо приведе до вирішення справи мирним шляхом.

Можливе розпорядження відповідачем своєю часткою квартири ніяким чином не зможе утруднити чи зробити неможливим рішення суду за позовом позивачів.

Керуючись ст..151-153ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення їх позову до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя