Постанова № 64796336, 16.02.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/308/2017 Справа №641/993/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

слідчий суддя Ариничева С.А.

з участю секретаря Гончарові С.В.

з участю слідчого Красовську С.М.

розглянувши клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540000363 від 10.02.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилучених речей та документів, а саме на комутатор розподілу інтернет мережі між абонентами модель «Edge-corе ES3510-28T», серійний номер U11452001291, мак - адреса 7072CFC52D96 та металевий лом, довжиною 40см, зі слідами корозії, з однієї сторони приплюснутий, а з іншої заокруглений, який було вилучено під час огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 4.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12017220540000363 від 10.02.2017 за фактом вчинення кримінально правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено: 09.02.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт старшого ДОП сектору превенції Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, про те, що 09.02.2017, близько 20.00 години, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи повторно, знаходячись між першим та другим поверхами в підїзді № 2 будинку № 49-А по пр. Гагаріна в м. Харкові, за допомогою лому зламав металевий ящик в якому знаходиться інтернет обладнання, та який являється сховищем для даного майна, звідки викрав комутатор Edge-corе ES3510-28T, ідентифікаційний №7072CFC52D96 та оптичний модуль SFP-2SM-10LS, належні ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на загальну суму 3507,77 грн.

В ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 4, де у гр. ОСОБА_4, 11.08.19836 року народження, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький, буд. 31, у якого було виявлено полімерний пакет білого кольору, в якому знаходилося наступне майно, а саме: комутатор розподілу інтернет мережі між абонентами модель «Edge-corе ES3510-28T», серійний номер U11452001291, мак - адреса 7072CFC52D96 та металевий лом, довжиною 40см, зі слідами корозії, з однієї сторони приплюснутий, а з іншої заокруглений.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на комутатор розподілу інтернет мережі між абонентами модель «Edge-corе ES3510-28T», серійний номер U11452001291, мак - адреса 7072CFC52D96 та металевий лом, довжиною 40см, зі слідами корозії, з однієї сторони приплюснутий, а з іншої заокруглений, який було вилучено під час огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 4.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про надання дозволу на арешт майна в кримінальному провадженні № 1201722054000363 від 10 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 1201722054000363 від 10 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - комутатор розподілу інтернет мережі між абонентами модель «Edge-corе ES3510-28T», серійний номер U11452001291, мак - адреса 7072CFC52D96 та металевий лом, довжиною 40см, зі слідами корозії, з однієї сторони приплюснутий, а з іншої заокруглений, який було вилучено під час огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 4.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева