Ухвала суду № 64796136, 17.02.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/509/17

Провадження № 1-кс/639/254/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Чубенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді Курила В.О. при розгляді справи №639/509/17,

встановив:

30.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016220500002709 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 30.01.2017 року справа розподілена та надійшла у провадження судді Курила В.О.

10.02.2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О. заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що під час підготовчого судового засідання встановлені обставини визначені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які є підставою для самовідводу судді від розгляду справи, оскільки ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого - судді Курило О.М., суддів Чопенко Я.В., Цілюрика В.П. від 19.12.2016 року, відмовлено у задоволенні апеляції прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року щодо розгляду клопотання органу досудового слідства по кримінальному провадженню про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суддя апеляційного суду Харківської області Курило О.М. є його близьким родичем, що може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді справи по суті.

Від судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В.О. надійшла заява про розгляд самовідводу за його відсутності.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведена обставина у заяві про самовідвід, виключає можливість участі судді Курила В.О. у розгляді даної справи, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого судді Курила В.О. по справі №639/509/17 - задовольнити.

Справу №639/509/17 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України з врахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федюшин М.В.