Ухвала суду № 64795615, 16.02.2017, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/850/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

16.02.2017 м. Гребінка

16 лютого 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Гребінка скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3, -

встановив:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 Вимоги скарги мотивовано тим, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.11.2010 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Полтава-Банк», та стягнуто солідарно зі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 773 від 19.06.2008 року в сумі 30950 грн. 29 коп. Рішення набрало законної сили, виконавчий лист видано та предявлено його до виконання. Старшим державним виконавцем Терещенком О.А. 04.03.2016 року була видана постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена на адресу: м.Гребінка, вул.Свободи,39. Однак, скаржник за місцем реєстрації та за вищевказаною адресою майже не буває, працює в м.Києві та часто перебуває у відрядженні. Вищевказану постанову він отримав лише 11 вересня 2016 року, на той час, як зясувалось, постановою від 28.07.2016 року було закінчено виконавче провадження по даному виконавчому листу за клопотанням стягувача ПАТ «Полтава-банк» для звернення стягнення на доходи боржника без перевірки його майнового стану, за місцем роботи, яку він також не отримав. Це позбавило скаржника можливості оскаржити дії старшого державного виконавця. На даний час з нього стягують заборгованість за виконавчим листом за місцем роботи, згідно постанови державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

На підставі викладеного, скаржник просить визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця ВДВС Гребінківського РУЮ ОСОБА_3 від 04.03.2016 року «Про відкриття виконавчого провадження» та від 27.07.2016 року «Про закінчення виконавчого провадження», зобовязати старшого державного виконавця Відділу ДВС Гребінківського РУЮ Полтавської області Терещенка О.А. витребувати з ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві виконавче провадження, закрити його та повернути виконавчий лист на адресу стягувача.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі та уточненнях до неї.

Начальник ВДВС Гребінківського РУЮ та старший державний виконавець Терещенко О.А. подали до суду письмові заяви, згідно яких просили розглядати скаргу за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши скаржника, його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.11.2010 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Полтава-Банк», та стягнуто солідарно зі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 773 від 19.06.2008 року в сумі 30950 грн. 29 коп.

Старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 04.03.2016 року була видана постанова «Про відкриття виконавчого провадження» та направлена на адресу: м.Гребінка, вул.Свободи,39 (а.с. 9) .

11 вересня 2016 року скаржник отримав вказану постанову після повернення з відрядження у Республіці Біларусь, де він перебував з 01.03.2016 року по 10.09.2016 року (а.с. 18-19).

Постановою Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 від 28.07.2016 року було закінчено виконавче провадження по даному виконавчому листу за клопотанням стягувача ПАТ «Полтава-банк» для звернення стягнення на доходи боржника без перевірки його майнового стану, за місцем роботи (а.с. 55-56).

Відповідно до ч. 1, ч. 5 статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п.п. 1, 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільних справах» виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення.

Повне фактичне виконання рішення згідно з виконавчим документом є підставою закінчення виконавчого провадження (п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавче провадження підлягає закінченню також і у інших випадках, передбачених ст.49 цього закону. Зокрема, п.10 ч.1 цієї статті визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.3.5 Інструкції № 512/5 місце виконання рішень визначається відповідно до вимог, встановлених ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до приписів ч.1, 5 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника, або за місцем знаходження його майна.

Право вибору місця виконання між кількома органами ДВС має стягувач.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні скаржник та його представник посилались на відсутність належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та на те, що боржником не були отримані вчасно постанови старшого державного виконавця Відділу ДВС Гребінківського РУЮ Полтавської області Терещенка О.А. «Про відкриття виконавчого провадження» та «Про закінчення виконавчого провадження», що позбавило ОСОБА_1 можливості вчасно звернуться зі скаргою на його дії.

Судом встановлено, що станом на час розгляду скарги виконавчий лист перебуває на виконанні за місцем роботи ОСОБА_1, згідно постанови державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, дії старшого державного виконавця є правомірними, а порушення, про які зазначено у скарзі на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 щодо своєчасного направлення постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження, не можуть порушувати права чи свободи скаржника.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 5 статті 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільних справах», ст.ст. 210, 293, 386-387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5