Ухвала суду № 64795111, 15.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1144/17 Справа № 172/535/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м.Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прогрес» до ОСОБА_3, Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Згідно до вимог ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у порядку ст.292 ЦПК України, зокрема особи, яка не є учасником судового розгляду справи.

Враховуючи, що забезпечення позову заходи щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реалізацію виконання позитивно прийнятого рішення та в даному випадку ОСОБА_2 не є особою, яка брала участь у справі та не заявляла самостійних вимог при розгляді справи у суді першої інстанції, тому ОСОБА_2 позбавлений можливості ставити питання про вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищезазначених обставин, вважаю, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.209,151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова