Ухвала суду № 64795002, 16.02.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/10724/13-ц

.

УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики таким, що не укладався, -

встановив:

До суду надійшла заява від ОСОБА_6 про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, у зв`язку з тим, що забезпечення позову вже не є необхідним.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, ніяких письмових заяв від них не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року накладений арешт, зокрема, на автомобіль НОМЕР_1 (а.с.21).

20 березня 2014 року по вказаній цивільній справі Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, згідно якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 (і.н.3030221618), ОСОБА_3 (і.н.2499912793), ОСОБА_4 (і.н.2701511141), ОСОБА_5 (і.н.2667221436) на користь ОСОБА_1 (р.н.НОМЕР_2) заборгованість за договором позики в розмірі 377956,00 грн. та проценти за користування позикою в розмірі 105937,71 грн., що загалом складає суму в розмірі 483893,71 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін.

Разом з тим встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_6 право власності на автомобіль марки Тайота Авенсіс, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; звільнено з-під арешту автомобіль марки Тайота Авенсіс, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, накладеного постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7 від 12.12.2013 року ВП № 41175514; стягнути судові витрати.

У звязку з зазначеним, та враховуючи, що вказаний автомобіль належить на праві власності заявнику за рішенням суду, яке набрало чинності, не був предметом спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 доОСОБА_1 про визнання договору позики таким, що не укладався, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль.

На підставу викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, забезпечені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник