Рішення № 64794820, 10.02.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1372/16-ц

провадження №2/176/139/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №60 по пров. Річний в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Вобгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач з 2009 року в спірному будинку не проживає, в добровільному порядку з реєстрації не знімається, а вона позбавлена можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись будинком, позбавлена можливості оформити житлову субсидію, так як при її обчисленні враховуються доходи всіх зареєстрованих на житловій площі осіб, а відповідач відмовляється як надавати інформацію про свої доходи, так і надавати кошти на утримання будинка.

Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась. У своїй письмовій заяві просить розглядати справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач, ОСОБА_2, в судові засідання не зявляється, заяви про розгляд справи за його відсутності не подає, заперечень щодо позову не надає. Про розгляд справи позивач повідомлявся також за місцем його роботи.

Віповідно до листа ПРАТ «ГМІ» №552/2/2016 від 29.11.2016 року копію ухвали Жовтоводського міського суду від 13 жовтня 2016 року вручена працівнику підприємства ОСОБА_2 29 листопада 2016 року особисто під підпис (а.с.47-48).

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції Українита ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно доЗакону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВРПро ратифікаціюКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно дост.386 ЦК Українивласник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності дост.405 ЦК Україничлени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістомст. 72 ЖК Українидозволяється в судовому порядку визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, буд. №60 по пров. Річний в м. Жовті Води Дніпропетровської області належить позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 грудня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори (а.с.9). Свідоцтво про право на спадщину 26.12.2003 року зареєстровано в Жовтоводськму МБТІ відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8).

19 лютого 2007 року у належному позивачу будинку зареєстровано її сина ОСОБА_2 (а.с.10).

За поясненнями позивача у позовній заяві, починаючи з 2009 року і по теперішній час відповідач у спірному будинку не проживає, що підтверджується довідкою від 07.04.2016 року, затвердженою головою квартального комітету №2 м. Жовті Води (а.с.11).

Відповідач фактично проживає разом із своєю сімєю за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, б. 8, кв. 119. В добровільному порядку ОСОБА_2 з реєстрації не знімається.

Позивач, ставлячи питання про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №60 по пров. Річний в м. Жовті Води Дніпропетровської області посилається на те, що відповідач в спірній квартирі не мешкає, а вона позбавлений можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись будинком в тому числі оформити субсидію, так як при її обчисленні враховуються доходи всіх зареєстрованих на житловій площі осіб, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Оскільки відповідач, не являючись власником житла, не проживає і не користується житловим приміщенням, а саме, будинком №60 по пров. Річний в м. Жовті Води Дніпропетровської області, що є приватною власністю позивача, не виявив наміру проживати у будинку вчиненням відповідних дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню і ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування спірнимжилим приміщенням.

При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу в користуванні будинком, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів (до звернення позивача до суду із даним позовом) судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачем зберігається спірне жиле приміщення понад одного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

У відповідності дост.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави, судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.317, 321ч.1,386,405 ЦК України,ст. 72 ЖК Українита у відповідності із ст.ст.11,12,60,112-115 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме буд. № 60 по пров. Річний в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20коп. судового зборуза розгляд справи у суді (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Державний бюджет м.Жовті Води; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36916755, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31217206700018, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891301).

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів апеляційної скарги.

Це рішення може бути переглянуто Жовтоводським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3