Ухвала суду № 64794614, 17.02.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/1709/17

Провадження № 1-кп/161/213/17

17 лютого 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя Смітюх В.М.,

судді Артиш Я.Д., Квятковський М.С.,

за участю прокурора Ковальчук О.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, (та представника ОСОБА_3В.), ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

захисників-адвокатів ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14

перекладача ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016030010004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження №12016030010004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор Ковальчук О.В. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обовязки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_9, його захисника адвоката ОСОБА_12, який заперечив проти задоволення клопотання, однак, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 27.02.2017, останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за останній зокрема передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, на даний час не відпали наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурор Ковальчук О.В. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_16 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обовязки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_10, його захисника адвоката ОСОБА_13, які не заперечили проти задоволення клопотання, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 27.02.2017, останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за останній зокрема передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, на даний час не відпали наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурор Ковальчук О.В. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обовязки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_11, його захисника адвоката ОСОБА_14, які не заперечили проти задоволення клопотання, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_11 закінчується 27.02.2017, останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за останній зокрема передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна, на даний час не відпали наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обовязків, оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_12 подано усне клопотання та 14.02.2017 до суду подане письмове клопотання адвоката ОСОБА_13, які підтримані адвокатом ОСОБА_14 та обвинуваченими, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016030010004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України. У клопотанні захисниками обвинувачених зазначено про неконкретність предявленого обвинувачення від якого мають захищатися обвинувачені, у обвинувальному акті не вказані конкретні розміри шкоди, завданої кожним з обвинувачених та вага коштовних речей, що є порушенням їх права на захист та не відповідає ст. 291 КПК України.

Суд відмовляє у задоволенні поданих клопотань про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на думку суду, він відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Розглянувши поданий до суду обвинувальний акт суд вважає, що підстави для застосування п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв'язку з чим суд вважаєможливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_17 до суду подано цивільні позови про стягнення майнової шкоди, які просять приєднати та розглядати в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №12016030010004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Клопотання прокурора Ковальчука О.В. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17.04.2017 включно.

Клопотання прокурора Ковальчука О.В. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17.04.2017 включно.

Клопотання прокурора Ковальчука О.В. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17.04.2017 включно.

Відмовити у задоволенні клопотань адвокатів М.М. ОСОБА_12, ОСОБА_13, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016030010004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_17 про стягнення майнової шкоди приєднати до матеріалів даного кримінального провадження, визнати: потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_17 цивільними позивачами, а обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 цивільними відповідачами.

Кримінальне провадження розглядати колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Смітюх

судді Я.Д. Артиш

ОСОБА_18

0