Ухвала суду № 64794510, 17.02.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/422/17

Єдиний унікальний № 742/512/17

УХВАЛА

17 лютого 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши заяву про самовідвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа № 742/512/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації .

До відкриття провадження у справі суддя Бездідько В.М. заявив самовідвід з тих підстав, що є обставини, що можуть викликати сумнів в його об'єктивності та неупередженості та для уникнення конфлікту інтересів.

Положеннямист.20 ЦПК України наведено вичерпний перелік підстав для відводу судді, зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та його неупередженості.

Згідно з положеннями ч.ч.1 і 3ст.23 ЦПК України,за наявності підстав, зазначених уст.20 цьогоКодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З огляду листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування норм ЦПК» №10-72/0/4-13 від 16січня 2013 року вбачається, що з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур)- питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (ст.25 ЦПК).

Враховуючи ті обставини, що відповідачем по даній цивільній справі є ОСОБА_3 , який вже заявляв відвід судді Бездідько В.М. по цивільній справі, яка перебувала у його провадженні, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, та який був задоволений, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20,23,25і293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвідзадовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації передати до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України та положенням про автоматизовану систему суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: