Ухвала суду № 64794117, 06.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/2705/17

760/1427/17

УХВАЛА

іменем україни

06 лютого 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича про скасування постанови, встановлення факту прийняття спадщини, зобов?язання видати свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, в якому просять суд скасувати постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича від 27.11.2014 вих. 180/02-14 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом; встановити факт прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщини після померлої ОСОБА_5 у вигляді відповідних часток земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0395 га та житлового будинку АДРЕСА_1; зобов?язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича видати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 на ? частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0395 га та свідоцтво про право на спадщину на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1; зобов?язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича видати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 на ? частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0395 га та свідоцтво про право на спадщину на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

В порушення імперативних вимог ч.1 ст.120 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви її копії та копії доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" із відповідними змінами, за подачу до суду позовних заяв із вимогами немайнового характеру слід сплатити судовий збір за ставками 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640,00 грн.

Окрім того, відповідно до п.10 ППВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати", в разі заявлення декількох вимог, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу.

Зважаючи на те, що позивачами було заявлено чотри різні вимоги немайнового характеру, то за сплату кожної вимоги слід було представити суду оригінал відповідної квитанції.

Відтак позивачам належало сплатити судовий збір на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа) та згідно ч.5 ст.119 ЦПК України надати суду оригінал відповідної квитанції.

В позовній заяві вказано, що спір з яким звернулись до суду позивачі є немайнового характеру. Крім того, в тексті позовної заяви зазначено: «у випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог. Отже розмір судового збору становить 640,00 грн. та є сплаченим до подання позову у повному обсязі.»

Однак, в матеріалах позовної заяви взагалі не міститься жодного документа на підтвердження сплати будь-ким з позивачів судового збору, а також доказів на підтвердження обставин щодо звільнення одного з позивачів від сплати судового збору, що позбавляє суд можливості перевірити твердження позивача та виконання імперативних вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позивачі стверджують, що земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0395 га було отримано спадкодавцем (ОСОБА_5) в результаті виділення належної їй ? частини із земельної ділянки площею 0,0789 га кадастровий номер НОМЕР_2, що належала спадкодавцеві та її сестрі ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності.

Проте, в порушення імперативних вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачами не надано суду жодного доказу в обґрунтування обставин на які вони посилаються, зокрема, щодо виділу ? частини земельної ділянки ОСОБА_5

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича про скасування постанови, встановлення факту прийняття спадщини, зобов?язання видати свідоцтво про право на спадщину - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк