Ухвала суду № 64794039, 15.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3842/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката Комащенка В'ячеслава Михайловича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Комащенко В.М. звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просить зобов'язати старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Харченка С.В. або іншу уповноважену особу ГПУ, в розпорядженні якої знаходиться тимчасово вилучене вищевказане майно, вилучене під час обшуку 30.11.2016 по АДРЕСА_1, повернути це майно зазначене у даній скарзі його законному власнику - ОСОБА_2

Скарга підтримана власником майна ОСОБА_2 та його адвокатом Комащенко В.М. під час її розгляду та обґрунтована наступним. 30.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2016 (справа №757/54730/16-к), постановленої на підставі клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ Харченка С.В., погодженого з невідомим прокурором ГПУ, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ Павленка П.О., що само по собі є абсурдним та незаконним, було проведено обшук у приміщеннях що використовує ТОВ «Укрінформзв'язок», що знаходяться по АДРЕСА_1.

Внаслідок проведення обшуку за вищевказаною адресою у приміщеннях кімнат № 113,114, де працює ОСОБА_2, були вилучені належні останньому предмети, а саме:

- ноутбук «Леново Е330» серійний номер R9-V34В512110;

- ноутбук «Тошиба» модель PSLBGE.00500GRV, серійний номер

Х8682336Q.

Вказані речі, при їх огляді в ході обшуку, не містили інформації яка описана у вищевказаній постанові слідчого судді і відшукувалась в ході обшуку, тому зазначені речі у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном. Слідчому 22.12.2016 подано клопотання про повернення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке розглянуто ним та постановою від 28.12.2016 відмовлено в задоволенні цього клопотання з підстав недостатньої обґрунтованості вказаного клопотання, що не передбачено жодною нормою КПК України. Таким чином, слідчим, незаконно утримуються вилучені під час обшуку вищезазначені предмети, без накладення арешту, так як з таким клопотанням відповідно до вимог КПК України він до суду не звертався.

Такі дії слідчого грубо порушують вимоги закону, а утримання належних ОСОБА_2 речей є протиправним, виходячи з наступного.

Так, ст.16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Отже для подальшого утримання вилученого майна у слідчого повинно бути вмотивоване рішення слідчого судді про обмеження власника у користуванні ним, яке ухвалено відповідно до встановленого КПК України порядку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий має право, в тому числі тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 ст.16 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України (ч. 1 ст. 169 КПК України).

Враховуючи, що слідчий з клопотанням про арешт вищевказаного майна, вилученого під час обшук) у ОСОБА_2 до слідчого судді не звертався, воно підлягає негайному поверненню, чого слідчий не зробив до моменту подання даної скарги.

Відповідно до ч.І ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Постанову слідчого, про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 28.12.2016 отримано поштою 10.01.2017, отже строк оскарження вказаної постанови, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, закінчується 20.01.2017.

Прокурор Валевич О.С. заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що вилучені речі були прямо передбачені в ухвалі слідчого судді, а тому підстави для їх повернення відсутні.

Вислухавши адвоката, власника майна, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку.

Вирішуючи питання слід врахувати наступне.

Згідно ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно до протоколу Першого Конвенції Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахування вказаних положень орган досудового розслідування зобов'язаний як найшвидше вирішити питання про значення вилученого майна для досудового розслідування кримінального провадження, можливість залишення завірених копій та повернення оригіналів, з метою не порушення права особи, у якої воно було вилучено, а також з метою недопущення зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року було надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Харченко С.В. та слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42016000000002752 від 06.10.2016 на проведення обшуку в усіх приміщеннях, які використовує або займає ТОВ «Укрінформзв'язок» (код ЄДРПОУ 35197268) за адресою: м. Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська (Фрунзе), 69 (літ. В, Б, Р, Ж), з метою відшукання оригіналів та копій документів щодо взаємовідносин із ДП НЕК «Укренерго» та ТОВ «Зв'язоктехсервіс», в тому числі матеріальних носіїв, на яких може знаходитися така інформація: комп'ютерна техніка, магнітні та електронні, цифрові носії інформації, засоби зв'язку, чорнові записи, записні книги.

Отже вилучене майно, а саме комп'ютерна техніка, не є тимчасово вилученим майном, оскільки про нього прямо надало дозвіл на відшукання.

При цьому , вилучене майно має бути оглянуто, докладно описано та з урахуванням положень ст.100 КПК України , визначений статус речового майна ( при наявності достатніх підстав) .

При цьому враховуючи положення ст.100 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний вирішити питання у відповідності до ч3 ст.100 КПК України у найкоротші строки. Не вчинення вказаних дій є порушенням положень КПК України .

За викладених обставини підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 167, 169, 171, 236, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

скаргу адвоката Комащенка В'ячеслава Михайловича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.