Ухвала суду № 64794000, 17.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61874/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Березовської К. А.

прокурора Колодій А. В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві Коробова І. В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Колодій А. В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Перм, РФ, громадянина України, проживаючого адресою АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві Коробова І. В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Колодій А. В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження12015100060005492 від 24.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.08.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в загальному коридорі приміщення АДРЕСА_1, в ході сварки з ОСОБА_5 умисно наніс останньому один удар кухонним ножем, спричинивши колото-різане проникаюче поранення грудної клітини справа, поранення правої легені, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1888/е відноситься до тілесних тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років та під час досудового слідства встановлено, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, вказані обставини слідство вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти уникненню вищезазначених ризиків, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні ризиків. Вказали, що підозра є необґрунтованою оскільки саме ОСОБА_5 спровокував конфлікт та вчиняв агресивні дії щодо ОСОБА_2, тоді як останній просто захищався. Вказали, що в провадженні відсутні будь-які ризики, оскільки ОСОБА_2 має постійне місце проживання та проживає разом із своєю матір'ю, працює та позитивно характеризується за місцем роботи, не переховувався від органу досудового розслідування, а тимчасово змінив місце проживання, оскільки хвилювався за своє здоров'я та боявся дій ОСОБА_5, а номер телефону, який надавав в поясненнях працівникам поліції, продав на радіоринку, оскільки там був гарний номер.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

08.04.2016 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У зв'язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 08.04.2016 у день його складення, таке повідомлення, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Постановою слідчого Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві Коробова І. В. від 08.04.2016 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2016 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /а.м. 71-73/.

16.01.2017 ОСОБА_2 затримано.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_2 інкримінованому йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до клопотання, а саме в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.м. 8-9/, протоколі огляду місця події /а.м. 10-13/, протоколі допиту потерпілого /а.м. 14-17/, висновку експерта №1888/Е /а.м. 32-36/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_2 на даній стадії досудового розслідування, чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту. При цьому звертаю увагу, що слідчим суддею надається оцінка зібраним в провадженні матеріалам саме з точки зору наявності обґрунтованої підозри, тобто достатності підстав вважати, що особа могла вчинити злочин, а не з точки зору доведеності чи недоведеності винуватості особи у його вчиненні.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного, а також даними про перебування його у розшуку. При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2, змінюючи адресу проживання, не повідомив про це орган досудового розслідування, а при відібранні у нього пояснень в графі «місце роботи, посада» зазначив, що він не працює. Зазначений в цих же поясненнях номер мобільного телефону, за його словами, змінив. Також, з урахуванням показань свідка ОСОБА_6, сусідки підозрюваного, яка вказала, що ОСОБА_2 має конфліктний характер, постійно провокує конфлікти із всіма сусідами на побутовому грунті, нападав на сусідів із використанням газового балончика, електрошокера, слідчий суддя вважає наявним ризик можливості незаконного впливу на свідків, потерпілого в кримінальному провадження

За викладених обставин вважаю наявними підстави для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважаю, що більш м'який запобіжний захід не зможе повною мірою запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України, а також з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, працює, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, дані про його особу, майновий та сімейний стан, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов'язки:

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватись від спілкування потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі їх наявності).

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві Коробова І. В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Колодій А. В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Перм, РФ, громадянина України, проживаючого адресою АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з часу фактичного затримання - 09 год. 30 хв. 16 січня 2017 року, та в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 13 березня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватись від спілкування потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі їх наявності).

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Визначити термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного, та строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 13 березня 2017 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько