Ухвала суду № 64793391, 16.02.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3410/16-ц

Категорія 47

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 лютого 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяви представників сторін про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом, в якому позивач, за своїми уточненими вимогами, просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати: за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та виділити їй побутову техніку, меблі та інше майно (за переліком), за ОСОБА_4 - на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та виділити йому побутову техніку, меблі та інше майно (за переліком).

До провадження суду була прийнята зустрічна позовна заява, в якій, за своїми уточненими вимогами, відповідач просить в порядку поділу спільного нерухомого майна подружжя визнати за ОСОБА_4 права власності на 3/4 частин квартири АДРЕСА_1; визнати квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3, сумісною власністю подружжя; в порядку поділу спільного нерухомого майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2; розподілити спільне рухоме майно подружжя, визнавши за ОСОБА_4 право власності на меблі та побутову техніку (за переліком).

Ухвалою від 06.02.2017 р. на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України було залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог щодо меблевого гарнітуру (3 шафи) 2011 р. та дивана-ліжка 2013 р.

В судовому засіданні представником позивача, який діє в межах наданих йому повноважень, подана заява про закриття провадження у справі за первісним уточненим позовом в частині позовних вимог щодо розподілу рухомого майна, а саме: папіруси 6 шт., картина «Волки» (автор Бацевич), пилосос «Кибри», ноутбук «Асус», холодильник «Сан Бай Сан», пральна машина «Випрол», телевізор «LG», тумба спальна «Дуб», кухонний куток «Дуб», а всього на загальну суму 107 750,0 грн., в зв'язку з відмовою від позовних вимог в цій частині в зв'язку з домовленістю зі стороною відповідача.

В судовому засіданні представником відповідача, який діє в межах наданих йому повноважень, подана заява про відмову від позовних вимог в частині позовних вимог по зустрічному позову про розподіл рухомого майна: а саме: папіруси 6 шт., набір меблів з ротангу (стіл та 2 крісла), диван зі штучної шкіри, шафа прихожої, телевізор «Самсунг», меблі камінної зали, диван камінної зали, диван зеленої тканини, диван кутовий, електропилка, м'ясорубка-соковижималка, в зв'язку з домовленістю зі стороною позивача в цій частині.

Згідно ст.174 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, подавши відповідну заяву.

На підставі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представники позивачів попереджені про наслідки відмови від позову.

Підстав для неприйняття відмови представника позивача від позову судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів і вважає за необхідне в зв'язку з цим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205 п.3, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 від позовних вимог по первісному позову в частині розподілу рухомого майна.

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 від позовних вимог по зустрічному позову в частині розподілу рухомого майна.

Закрити провадження в частині позовних вимог про розподіл рухомого майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова