АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №641/6927/16-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 22-ц/790/2145/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А
16.02.17 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особи: керівник Харківської місцевої прокуратури № 4, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова - залишено без розгляду.
На ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року представником Харківської міської ради ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на, що відповідно до ст. 78 Бюджетного кодексу України та Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 04.11.2001 року № 205, казначейське обслуговування бюджету м. Харкова здійснюється органами Державного казначейства України відповідно до чинного законодавства. Зазначив, що Харківська міська рада подала заявку на фінансування до Департаменту бюджету та фінансів. Сплата державного мита здійснюється після отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок Харківської міської ради та потребує певного часу. Оскільки на момент подання апеляційної скарги державне мито не сплачене, просить відстрочити сплату судового збору.
Разом з тим, вказані пояснення не доводять неможливості апелянта сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги, тому в задоволенні клопотання представника Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору належить відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху у звязку із несплатою судового збору.
Відповідно до ч. 1, п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» на час подання апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII, встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн., тому при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити 1 600,00 гривень.
Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку: сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Харківської міської ради ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року - залишити без руху.
Надати представнику Харківської міської ради строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 64793059, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/6927/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: