Ухвала суду № 64792018, 16.02.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/298/17

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "24" жовтня 2016 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року позов у даній справі задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 17715,93 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

На дане рішення суду 24 листопада 2016 року відповідачка подала апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд його скасувати та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги, а саме стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12723 грн.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у звязку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.12.2016 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 1515,80 грн., який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апелянтом в апеляційній скарзі вказано в якості його адреси: АДРЕСА_1, 20301. Однак за цією адресою поштову кореспонденцію із ухвалою апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не отримав поштовий конверт повернуто з позначкою «за закінченням терміну зберігання» два рази. Усього ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було направлено три рази.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є, зокрема, своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд констатує, що апелянт недобросовісно ставиться до реалізації своїх прав, так як не отримує судові рішення за вказаною нею ж адресою для листування, з метою забезпечення своєчасності розгляду даної справи, оскільки апелянт не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду не сплатив судовий збір, у відповідності з ч. 2 ст. 121 та ст. 297 ЦПК України, дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "24" жовтня 2016 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова