Ухвала суду № 64791396, 15.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №639/3809/13-к Головуючий 1 інстанції: Федюшин Н.В.

Провадження № 11кп/790/847/17 Доповідач: Люшня А.І.

Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого Люшні А.І.,

-суддів: Каплієнка І.І., Плетньова В.В.,

-при секретарі Вакула Н.С.

-за участю прокурора Золочевського С.О.,

-захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження № 11кп/790/847/17 за клопотанням захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.06.2014 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України - 5 років позбавлення волі, та направлено останнього для відбування призначеного покарання.

19 січня 2017 року захисник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 був відсутній про розгляді відносно нього подання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі, і не отримував копії рішення за результатами розгляду подання, у звязку з чим був позбавлений можливості в установлений строк оскаржити ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1, яка підтримала своє клопотання, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України, в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Відповідно до положень ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.

Як вбачається з матеріалів провадження, на виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2016 року ОСОБА_2 був затриманий 04 січня 2017 року та етапований до Темнівської ВК-100 для відбування покарання.

Згідно повідомлення із Темнівської ВК-100 у матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_2 відсутні дані про ознайомлення його з ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2016 року.

17 січня 2017 року громадянкою ОСОБА_3, що діє в інтересах свого цивільного чоловіка ОСОБА_2, було укладено договір про надання правових послуг з адвокатом ОСОБА_1, яка з цієї дати набула статусу захисника ОСОБА_2

Зазначене свідчить про те, що засуджений був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 3 ст. 395 КПК України строк чи залучити з цією метою захисника самостійно чи через своїх родичів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що захисник ОСОБА_1 пропустила строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: