Ухвала суду № 64790963, 15.02.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/33/17

№ 2-зз/688/3/17

Ухвала

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шепетівка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №688/33/17 2/688/190/17,

встановив:

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходилась цивільна справа №688/33/17 2/688/190/17 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності. Разом з позовною заявою нею було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок №19 по вул. Л.Українки в с. Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області. Ухвалою судді від 06.01.2017 року заяву задоволено та накладено арешт на вищевказаний будинок. Посилаючись на те, що відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки наявне рішення суду від 02.02.2017 року, яким її позовні вимоги задоволено, просить скасувати арешт на будинок №19 по вул.Л.Українки в с.Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області, накладений ухвалою судді Шепетівського міськрайоннного суду Хмельницької області від 06.01.2017 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не заперечувала.

Згідно ч.5ст.154 ЦПК Українипитання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З'ясувавши думки сторін, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ч.3ст.154 ЦПК Українизаходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що 06 січня 2017 року ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, в забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, накладено арешт на будинок №19 по вул. Л.Українки в с. Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 02.02.2017 року у цивільній справі №688/33/17 2/688/190/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності задоволено. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями за №19 по вулиці Лесі Українки в селі Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області від 06 травня 2016 року, видане державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване в реєстрі за № 2-612 та скасовано державну реєстрацію від 06 травня 2016 року права власності за ОСОБА_2 на вказаний будинок (номер запису про реєстрацію права власності: 14426613, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 12280079), здійснену на підставі даного свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки рішення Шепетівського міськрайонного суду від 02.02.2017 року у справі №688/33/17 2/688/190/17, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено 14.02.2017 року набрало законної сили, суд дійшов висновку, що відпала потреба у збережені заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на будинок №19 по вул. Л.Українки в с. Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області

Керуючись ст.ст.154,209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2017 року, арешт на будинок №19 по вул.Л.Українки в с.Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області.

ОСОБА_1 ухвали направити до Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Державному реєстратору Шепетівської районної державної адміністрації для виконання, аособам, які беруть участь у справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шепетівський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Козачук