ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"17" травня 2007 р. № 02-02/
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 08/05-02 від 08.05.07
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пронто", вул. Любецька, 28, м.Чернігів,14017
Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Предмет спору: про стягнення 9865,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.
Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито у розмірі один відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102грн.) та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Подане платіжне доручення №087 від 08.05.07р. про сплату державного мита в розмірі 95,71грн. не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не приймається судом як належний доказ сплати держмита у встановленому розмірі.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал документу, який видає підприємство зв'язку стосовно поштового відправлення.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення проводиться на рахунок:
Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, Код ЄДРПОУ -22825965, Рахунок -31214259700002, Банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853 592, Код бюджетної класифікації - 22050000.
Подане платіжне доручення №088 від 08.05.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. на рахунок одержувача ДП "Арбітражний інформаційний центр" не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не приймається судом як належний доказ сплати витрат у встановленому порядку.
Крім того, звертаємо Вашу увагу на те, що позовна заява не містить законодавства на підставі якого подається позов (нормативно-правового обгрунтування), до позовної заяви додані копії документів, належним чином не засвідчені, а також до позовної заяви необхідно надавати документи відповідно до переліку документів, визначених позивачем в позовній заяві.
Про невідповідність фактично наданих документів визначеному позивачем в позовній заяві переліку документів, працівниками канцелярії господарського суду складного акт від 14.05.07р.
Керуючись п. 4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 19 арк.
Суддя
Судове рішення № 647909, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 17.05.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: