Рішення № 64790191, 15.02.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3512/16-ц

Провадження №2/654/229/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

при секретарі Козенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 09.11.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/3728/18/06543 на суму 41 000,00 доларів США строком до 08 листопада 2017 року зі сплатою 13,5% річних. Кредитні кошти відповідачу видано 09.11.2007 р. через касу банку.

Оскільки відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором у загальному розмір 51590,92 доларів США (еквівалентно 1336 031,63 гривень), що складається з: 37957,34 доларів США - заборгованість за кредитом; 13633,58 доларів США (еквівалентно 353063,35 грн.) заборгованість по процентам за користування кредитом; а також судові витрати по справі у розмірі 20040,48 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим його місцем проживання.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК Українита за відсутності позивача, що не суперечить положеннямст.158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

09.11.2007 року між кредитором ВАТ «Ерсте Банк» та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/3728/18/06543 відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 41000,00 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 08.11.2017 року включно та сплатою 13,5% річних. Повернення кредиту відбувається шляхом здійснення щомісячних платежів на рахунок банку у розмірі 624,32 доларів США до 15 числа кожного місяця. (а.с. 5-7)

Правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» є ПАТ «ФІДОБАНК», що підтверджується статутом. (а.с.18)

Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», виконав зобов'язання, передбачені кредитним договором та видав кредитні кошти відповідачу через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки №39 від 09.11.2007 р. (а.с.13)

Проте, відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 29.09.2016 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 51590,92 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.8-12).

Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних справ №5 від 30.03.2012 р. у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті.

Судом встановлено, що позивач правомірно надав кредит в іноземній валюті, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка складається з: тіла кредиту - 37957,34 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 13633,58 доларів США.

На підставіст. 88 ЦПК Українина користь ПАТ «ФІДОБАНК» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 20040 гривень, 48 копійок.

Керуючись ст. ст.10,60,88, 179,208,212-215,217,224-226, 233 ЦПК України, ст. ст.526,549,623,1048-1052,1054 ЦК України, п. 12 суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МО № 791984 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області від 13.12.1999 року на користь Публічного акціонерного товариства «ІФДОБАНК» 01601 м. Київ вул. Васильківська, 10, МФО 300001, код ЄДРПОУ 14351016 в Національному банку України, р.р. 32070106101026 заборгованість за договором від 09.11.2007 року № 014/3728/18/06543 у сумі 51590 (пятдесят одна тисяча пятсот девяносто) доларів США 92 центи, яка складається з: 37957,34 доларів США в рахунок погашення тіла кредиту; 13633,58 доларів США в рахунок погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судові витрати у розмірі 20040 (двадцять тисяч сорок) гривень, 48 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Третьякова