Рішення № 64790087, 16.02.2017, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 609/1688/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участю секретаря Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки ОСОБА_2 заборгованість по договорах кредиту в сумі 15064,22 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

Із представлених документів вбачається, що між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» (ПАТ «ПтБ») та ОСОБА_2 були укладені кредитні договори:

- №2084/2341 CLBPS від 12 грудня 2012 року на суму 1962,00 грн.;

- №2753/2341 CLBPS від 21 серпня 2013 року на суму 5900,00 грн.

Між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнесфінанс», було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС».

17.06.2015 року між ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» відпустив позивачу право вимоги від відповідачки коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки по кожному з кредитних договорів.

Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки по кредитним договорам:

- №2084/2341 CLBPS від 12 грудня 2012 року на суму 3233,39 грн., з яких:

-1018,37 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 286,18 грн. заборгованість за процентами та комісією;

- 1928,84 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

- №2753/2341 CLBPS від 21 серпня 2013 року на суму 11830,83 грн., з яких:

- 5763,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1461,77 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

- 4606,06 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

А усього на суму 15064,22 грн., які просять стягнути із відповідачки, а також стягнути судові витрати в сумі 1 378.00 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» (ПАТ «ПтБ») та ОСОБА_2 були укладені кредитні договори №2084/2341 CLBPS від 12 грудня 2012 року на суму 1962,00 грн. та №2753/2341 CLBPS від 21 серпня 2013 року на суму 5900,00 грн.

ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнесфінанс», було укладено договір за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС».

17.06.2015 року між ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, згідно якого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки по кожному з кредитних договорів.

На виконання умов Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідачки, зазначену в позовній заяві від імені ТОВ «ФК «БІЗНЕФІНАНС» відповідачці направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» «ЄАПБ».

Згідно п.2.1 договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року, укладено між ТОВ «ФК «БІЗНЕФІНАНС» та ТОВ «ФК»«ЄАПБ», передбачено, що ТОВ ФК «БІЗНЕФІНАНС» належить право вимоги щодо заборгованості, зазначеної у реєстрі заборгованості, а також відповідно до п.2.1 вказаного договору, ТОВ ФК «БІЗНЕФІНАНС» має право відступлення кожного права вимоги до боржників третім особам, в тому числі Фактору. Саме цим ФК «БІЗНЕФІНАНС» гарантує, що йому належить право вимоги по всім кредитним договорам переуступлених до ТОВ «ФК» «ЄАПБ».

Відповідно до п.5.2 Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості від боржників відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги.

Згідно вимог ст. ст. 526,527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Всупереч умовам кредитних договорів №2084/2341 CLBPS від 12 грудня 2012 року та №2753/2341 CLBPS від 21 серпня 2013 року , незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свої зобов'язання. На рахунки первісного кредитора за вказаними договорами, які є доступними, надходжень від відповідачки не поступало. Після відступлення ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання також не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по жодному з кредитних договорів ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК» «ЄАПБ».

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 17.06.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій по жодному з кредитних договорів.

Таким чином, згідно витягу заборгованостей ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за кредитними договорами:

- №2084/2341 CLBPS від 12 грудня 2012 року на суму 3 233,39 грн., з яких:

-1018,37 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 286,18 грн. заборгованість за процентами та комісією;

- 1928,84 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

- №2753/2341 CLBPS від 21 серпня 2013 року на суму 11 830,83 грн., з яких:

- 5763,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1461,77 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

- 4606,06 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а усього 15064,22 грн., які просять стягнути із відповідачки в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачки в користь позивача заборгованість по кредитним договорам №2084/2341 CLBPS від 12 грудня 2012 року та №2753/2341 CLBPS від 21 серпня 2013 року в сумі = 15064,22 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 258, 525, 526 , 530 625,1054, 1056 -1 ЦК України , ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, рахунок №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО № 339500, заборгованість за кредитними договорами:

- №2084/2341 CLBPS від 12 грудня 2012 року на суму 3 233,39 грн., з яких:

-1018,37 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

- 286,18 грн. заборгованість за процентами та комісією;

- 1928,84 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

- №2753/2341 CLBPS від 21 серпня 2013 року на суму 11 830,83 грн., з яких:

- 5763,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1461,77 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

- 4606,06 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а усього 15064,22 грн., всього на суму 15064,22 та судові витрати по справі 1378 грн.00 коп.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3