Ухвала суду № 64790010, 26.05.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/1427/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. Провадження № 22-ц/789/580/16 Доповідач - Ходоровський М.В.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Романської К.М.

з участю представника позивача Кивелюк Є.В.

відповідачки ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової бухгалтерсько-фінансової експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся із позовом до ОСОБА_4. ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/07/1024М від 16 жовтня 2007 року в розмірі 264647,43 дол. США, що в еквіваленті становить 3427184,28 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06 травня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПН: НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3, останнє відоме місце проживання: с. Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитною угодою №10/07/1024М від 16 жовтня 2007 року в розмірі - 264647,43 дол. США, що в еквіваленті становить 5592809 (п'ять мільйонів п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот дев'ять) грн. 75 коп.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПН: НОМЕР_2. останнє відоме проживання: АДРЕСА_2). ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4. ІПН: НОМЕР_3, останнє відоме місце проживання: с. Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з"ясування судом обставин справи. Зокрема зазначив, що суд вирішив справу щодо ОСОБА_5, який помер ще ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідачі судових повісток про призначення справи до розгляду не отримували. Окрім цього судом не з"ясовано факт погашення заборгованості відповідачами у сумі біля 200 тис доларів США.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідачки ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судової бухгалтерсько-фінансової експертизи.

У клопотанні зазначено, що наявний у справі розрахунок заборгованості станом на 28 жовтня 2014 року ОСОБА_4 не відповідає дійсному розміру заборгованості, він є завищеним, ними по даному кредиту сплачено біля 200 тис. доларів США.

Просив на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджується нормами законодавства України (Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЦК України та іншими нормативно - правовими актами) та положенням кредитного договору №10\07\1024М від 16 жовтня 2007 року укладеного з ОСОБА_4 - розрахунок заборгованість по тілу кредиту - розрахунку ПАТ «КБ «Приватбанк»?

- Чи відповідно до норм законодавства України (Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЦК України та іншими нормативно - правовими актами) та положень кредитного договору №10\07\1024М від 16 жовтня 2007 року укладеного з ОСОБА_4 - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом - розрахунку ПАТ «КБ «Приватбанк»?

- Чи відповідно до законодавства України (Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЦК України та іншими нормативно - правовими актами), згідно з матеріалами справи, оформлені операції за кредитним договором №10\07\1024М від 16 жовтня 2007 року укладеного з ОСОБА_4

- За якою процентною ставкою ПАТ «КБ «Приватбанк» була розрахована заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором №10\07\1024М від 16 жовтня 2007 року та чи відповідає це умовам договору та нормам діючого законодавства?

- Яка реальна відсоткова ставка за кредитним договором №10\07\1024М від 16 жовтня 2007 року укладеного з ОСОБА_4, якщо змінювалась то в який період?

- Чи правомірно ПАТ «КБ «Приватбанк» здійснював розрахунок списання коштів, внесених ОСОБА_4 на погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту і пені за кредитним договором №10\07\1024М від 16 жовтня 2007 року і чи відображені дані операції в розрахунку наданому ПАТ «КБ «Приватбанк»?

- Чи правомірно здійснено ПАТ «КБ «Приватбанк» нарахування пені та штрафних санкцій за весь період з моменту укладення кредитного договору №10\07\1024М від 16 жовтня 2007 року?

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, колегія вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити зазначену експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судову бухгалтерсько-фінансову експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

За якою процентною ставкою ПАТ «КБ «Приватбанк» була розрахована заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором №10\07\1024М від 16 жовтня 2007 року та чи відповідає це умовам договору?

Чи правильно проводилось нарахування банком заборгованості відсотків та пені по кредитному договору №10/07/1024М від 16 жовтня 2007 року ?

Яка сума коштів була сплачена Відповідачами Позивачу для погашення заборгованості по кредитному договору №10/07/1024М від 16 жовтня 2007 року, в тому числі по тілу кредиту та процентах ?

Чи існує станом на 28 жовтня 2014 року заборгованість Відповідачів перед Позивачем по цьому кредитному договору? Якщо так, то який її розмір?

Чи правомірно ПАТ «КБ «Приватбанк» здійснював розрахунок списання коштів, внесених ОСОБА_4 на погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту і пені за кредитним договором №10\07\1024М від 16 жовтня 2007 року і чи відображені дані операції в розрахунку наданому ПАТ «КБ «Приватбанк»?

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул Січових Стрільців,4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність. ст. ст. 383, 384 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський