Ухвала суду № 64789518, 14.02.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кузнецовського міського суду від 27 жовтня 2015 року відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені, через безпідставність.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Прохальна частина апеляційної скарги містить клопотання у якому ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

У п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено ст. 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з апеляційною скаргою 31 січня 2017 року, тобто на момент чинності ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в даному випадку відсутні.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що згідно положень Закону України «Про захист прав споживачів» він, як споживач, звільняється від сплати судового збору.

Дійсно, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що ст. 5 закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір 1857,40/100%*1%=18,57$, але не менше 704 грн. (судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

р/р № 31215206780002,

Одержувач: УДК у м. Рівне,

банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

код отримувача (код ЄДРПОУ): 38012714,

код банку отримувача: 833017.

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору -юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою -ідентифікаційний код, а за його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області -02893096».

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Як встановлено з матеріалів справи рішення було ухвалене 27.10.2015 року, однак апеляційна скарга була подана 31.01.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі від 31.01.2017 року ОСОБА_1не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кузнецовського міського суду від 27 жовтня 2015 року із зазначенням поважності підстав пропуску цього строку, або докази, що апеляційна скарга була подана вчасно.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим п.п. 5, ч. 2 ст. 295 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 27 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк, який слід рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, для подання заяви із зазначенням поважності підстав пропуску цього строку, або докази, що апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду від 27 жовтня 2015 року була подана вчасно.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали, для сплати судового збору та усунення інших недоліків вказаних в цій ухвалі.

Документ, який підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області С.В. Боймиструк