| Про стягнення заборгованості 19157,34 грн. Суддя Лавриненко Л.М. ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : Позивач: Рожко С.М. - юрисконсульт, довіреність № 2975 від
27.03.2007 року. Відповідач: не
з'явився СУТЬ СПОРУ: Позивачем подано позов про
стягнення з відповідача заборгованості по простроченому кредиту в сумі 15562, 85 грн., 1743, 04 грн. заборгованості по прострочених процентах та 1851, 45 грн. пені за прострочку сплати заборгованості, згідно
кредитного договору НОМЕР_1. Сторони були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив,
документи витребувані ухвалами суду від 16.04.2007 року та 03.05.2007 року суду не надав. Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про
відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом. Представник
позивача в судовому засіданні заявив
усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке
задоволено судом. Також представником позивача була
подана письмова заява в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу
України про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з
відповідача 15 562 грн. 85 коп. боргу за прострочений кредит, 4 248 грн. 66
коп. прострочених відсотків та 2 619 грн. 68 коп. пені за прострочення сплати суми
кредиту, всього 22 431 грн. 19 коп. Не з'явлення в судове засідання
повноважного представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши
докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд встановив: Прийняти заяву позивача про
збільшення позовних вимог в частині стягнення 15 562 грн. 85 коп. боргу за
прострочений кредит, 4 248 грн. 66 коп. прострочених відсотків та 2 619 грн. 68
коп. пені за прострочення сплати суми кредиту, оскільки вона стосується предмету заявлених позовних вимог
, не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом
інтереси. Враховуючи, що позивачем було
подано заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом, а тому суд
розглядає справу з урахуванням заяви позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний договір НОМЕР_1, згідно з яким позивач
взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит у сумі 36 000 грн. для придбання продовольчих товарів, не
пізніше 5 днів з моменту підписання договору, в обмін на зобов'язання
позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди, в обумовлені
даним договором терміни. Пунктом 1.3. Договору передбачено,
що терміни повернення кредиту встановлені відповідно до Графіка погашення
кредиту. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин
за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049
Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем)
та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що
встановлені договором. Банк виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу кредит в сумі 36 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № НОМЕР_2. Додатком № 1 до кредитного договору
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторонами було зазначено, що погашення кредиту
здійснюється у сумі і у термін відповідно графіку погашення кредиту, а саме:
25.08.2005 року -3300 грн., 25.09.2005 року -3300 грн., 25.10.2005 року -3300
грн., 25.11.2005 року -3300 грн., 25.12.2005 року -3300 грн., 25.01.2006 року
-3300 грн., 25.02.2006 року -3300 грн., 25.03.2006 року -3300 грн., 25.04.2006
року -3300 грн., 25.05.2006 року -3300 грн., 09.06.2006 року -3000 грн., У відповідності зі ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог
закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Як свідчать матеріали справи,
відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту згідно графіку,
визначеного Додатком № 1 до кредитного
договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виконав частково, сплативши 20 437 грн.
15 коп. Заборгованість відповідача по кредиту становить 15 562 грн. 85 коп. Відповідно до п. п. 4.1 та 4.2
кредитного договору відповідач
зобов'язаний був сплачувати банку відсотки за користування кредитом в розмірі 21 % річних, а при порушенні
позичальником якого-небудь із зобов'язань по кредиту -в розмірі 42 % річних від
суми залишку непогашеної заборгованості. У відповідності з п. 4.9. договору
розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється з дати списання
коштів з позичкового рахунку до наступної дати сплати відсотків,
і/чи за період, що починається з попередньої дати сплати відсотків по поточну
дату сплати відсотків. Розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості за
кредитом, на суму залишку заборгованості по кредиту. Сплату відсотків за користування кредитом, у
відповідності з п. 4.3 договору, відповідач зобов'язаний був здійснювати в дату сплати відсотків. Датою
сплати відсотків є 25 число кожного поточного місяця. За період користування кредитом
з 10.06.05р. по 28.04.07р. відповідач
зобов”язаний був сплатити відсотки в сумі 12576 грн 76 коп. Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач відсотки за користування кредитом за період з 10.06.05р. по
28.04.07р. сплатив частково в сумі 8328,10 грн. Заборгованість по
відсотках за користування кредитом за
період з 10.06.05р. по 28.04.07р. становить 4248 грн. 66 коп. Позивач також просить стягнути з
відповідача відповідно до п. 5.1. договору пеню в за прострочення сплати суми
кредиту. Відповідно до наданого позивачем
уточненого розрахунку заборгованості, розмір пені за період з 13.06.2006р. по
13.12.2006р. за прострочення повернення
кредиту становить 2 619 грн. 68
коп. Відповідно до ст. ст. 546, 549
Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть
забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова
сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення
боржником зобов'язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України
встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у
розмірі передбаченому сторонами у договорі. Згідно частини 6 ст. 232
Господарського кодексу України нарахування пені припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором . Пунктом п. 5.1 договору передбачено, що при порушенні відповідачем якого-небудь із
зобов'язань: по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених
п.п.2.2.2., 4.1, 4.2, 4.3 цього договору, термінів повернення кредиту,
передбачених п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.2 договору, відповідач повинен сплатити позивачу за кожен випадок порушення пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ,
що діяла в період за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день
прострочення платежу. Згідно п. 5.4 кредитного договору , нарахування пені
здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов”язання повинно було бути виконано позичальником. Приймаючи до уваги, що відповідачем
було допущено прострочка щодо повернення кредиту, суд доходить висновку,
що позивачем правомірно нарахована відповідачеві пеня в сумі 2 619 грн. 68 коп. за період з
13.06.2006р. по 13.12.2006р. Враховуючи, що відповідач в
порушення умов кредитного договору та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не
виконав, заборгованість по кредиту, заборгованість по відсоткам, а також пеню
за несвоєчасну сплату кредиту не сплатив, господарський суд, з урахуванням вищевикладеного, доходить висновку, що
позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині
стягнення 15 562 грн. 85 коп. боргу за прострочений кредит, 4 248 грн. 66 коп.
прострочених відсотків та 2 619 грн. 68 коп. пені за прострочення сплати суми
кредиту. Оскільки спір виник з вини
відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 224 грн. 31 коп. та витрати
в сумі 118 грн. за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу. Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 1046, 1048, 1049, Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230,
231, 232 Господарського кодексу України,
ст.ст. 22, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ: 1. Позовні вимоги задовольнити
повністю. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_3 в Чернігівському РУ ПриватБанку, МФО 353586, код
НОМЕР_4) на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку
“ПриватБанк”, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (рахунок №
35194833805108 в управлінні Національного банку по Чернігівській області, МФО
353586, код 14360570) 15 562 грн. 85 коп. боргу, 4 248 грн. 66 коп.
відсотків, 2 619 грн. 68 коп. пені, 224 грн. 31 коп. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили. Суддя Л.М. Лавриненко
Часті запитання
Який тип судового документу № 647890 ?
Документ № 647890 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 647890 ?
Дата ухвалення - 17.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 647890 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 647890 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 647890, Господарський суд Чернігівської області
Судове рішення № 647890, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 17.05.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 647890 відноситься до справи № 12/124
Це рішення відноситься до справи № 12/124. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
