Вирок № 64788966, 16.02.2017, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/19/17

Провадження № 1-кп/419/123/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

при секретарі - Московченко О.В.,

за участю: прокурора - Жоріна С.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130500000767 від 14.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Станиця-Луганська, Луганської області, громадянки України, маючої середню освіту, учениці 3-го курсу ВП «Регіональний центр професійної освіти» ЛНУ ім. Тараса Григоровича Шевченка, не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2016 року ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, поблизу гаражного кооперативу «Лада» м. Щастя, назбирала дикорослі рослини коноплі та, незаконно зберігала при собі без мети збуту.

14.10.2016 року в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_1 добровільно виклала зі свого рюкзака поліетиленовий пакет, у якому знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта №19/113/8-2/734е від 28.10.2016 року речовина, надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 15,5 грам.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

24 листопада 2016 року між підозрюваною ОСОБА_1 та прокурором відділу прокуратури Луганської області Гоянцем Ю. М. укладено угоду про визнання винуватості, за якою підозрювана ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор відділу прокуратури Луганської області Гоянець Ю. М. та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. Також сторони дійшли згоди на призначення покарання, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред'явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі, щиро розкаялась, визнала фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання. Також прокурор просив долучити до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно придбала, виготовляла та зберігала наркотичний засіб без мети збуту, і кримінальна відповідальність за вказаний злочин передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 24 листопада 2016 року в кримінальному провадженні № 419/19/17 (ЄРДР № 12016130500000767 від 14.10.2016 року) між підозрюваною ОСОБА_1 та прокурором відділу прокуратури Луганської області Гоянцем Ю. М.

За вчинений злочин обвинувачена ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді 2 років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова експертиза наркотичних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/734е від 28.10.2016 року витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 листопада 2016 року між підозрюваною ОСОБА_1 та прокурором відділу прокуратури Луганської області Гоянцем Ю. М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130500000767 від 14.10.2016 року.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо вона протягом визначеного судом строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 439,80 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи наркотичних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/734е від 28.10.2016 року на р\р 31258219117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку ДКСУ, МФО 820172, одержувач: Луганський НДЕКЦ МВС України.

Речовий доказ: наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину складає 15,5 грама, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області - знищити

Роз`яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Новоайдарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченою виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 477 КПК України, у тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий В. Б. Мартинюк