Ухвала суду № 64788936, 16.02.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/3831/16-к провадження № 1-кп/415/105/17

У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. м. Лисичанськ

Колегія суддів Лисичанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

судді Грибанової Л.О.

судді Коваленко Н.В.

за участю: секретаря Демченко Е.Є.

прокурора Хмеленко Н.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015130240002437 від 06.11.2015 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого: 24.07.1989 року Лисичанським міським судом за ч.2 ст. 140 КК України (1960) до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.06.1990 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 3 дні;24 липня 1989 року Лисичанським міським судом за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 22 червня 1990 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 3 дні; 13 листопада 1992 року Попаснянським районним судом за ст.17, ч.3 ст.81, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14 липня 1995 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі указу Президента України «Про амністію»; 14 травня 2001 року Попаснянським районним судом за ст.17, ч.3 ст.81 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.3 ст. 42 КК України (1960 року) остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14 вересня 2006 року Попаснянським районним судом за ч.3 ст.186, ч.2 ст.383 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення, із застосуванням ст.71 КК України (2001 року) остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, 9 жовтня 2010 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 23 дні; 19 квітня 2013 року Апеляційним судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. 15.07.2013 року прибув до Брянковської ВК (11), дані про звільнення відсутні, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Лисичанського міського суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130240002437 від 06.11.2015 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16 лютого 2017 року у колегіальному складі суддів відповідно до вимог ч.1 ст. 319 КПК України відбулась заміна члена колегії судді Калмикової Ю.О. суддею Коваленко Н.В.

В судовому засіданні колегією суддів було поставлено на обговорення питання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів.

Прокурор Хмеленко Н.В., захисник ОСОБА_1 і потерпілий ОСОБА_3 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, та вважали можливим продовжити розгляд у зв'язку з тим, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Суддя Коваленко Н.В., ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядження суду, висловила свою згоду з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним продовжити слухання справи, не розпочинаючи судовий розгляд спочатку, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядження суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи, що до заміни члена колегії судді Калмикової Ю.О. судом було проведено значну кількість процесуальних дій, а здійснення повторно процесуальних дій лише збільшить строк розгляду справи, сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя Коваленко Н.В., що замінила суддю, яка вибула, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд вважає доцільним прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. 319, ст. 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у колегіальному складі суду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130240002437 від 06.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.М. Старікова

Судді: Л.О. Грибанова

ОСОБА_4