Вирок № 6478868, 27.10.2009, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-73/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 р.                                                         П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області в  складі : головуючого – судді Резніченка М.С.,

при секретарі –          Москалець А.В.,

з участю прокурора –          Митошоп С.В.,

потерпілого -           ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. П’ятихатки кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов’язаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3., раніше судимого: 1) 19.08.1996 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по ст..ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 81 ч. 2, 42 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 18.10.2001 р.  Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по ст..ст. 142 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України (1960 р.) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 26.12.2005 р. П’ятихатським районним судом  Дніпропетровської області по ст.. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 25.01.2006 р. П’ятихатським районним судом Дніпропетровської

області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,                                                                                                                                      

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 31.12.2007 р. приблизно о 19.00 год. з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, прибув на ст.. П’ятихатки Придніпровської залізниці, розташованої в м. П’ятихатки Дніпропетровської області, де за допомогою рожкового ключа з вагонів № 65240707 та № 74001587, які знаходилися на 12-ій колії південного парку ст.. П’ятихатки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав 2 магістральні частини повітророзподільників по ціні 500 грн. за 1 шт. на загальну суму 1000 грн., спричинивши Державному підприємству «Придніпровська залізниця» в особі П’ятихатського вагонного депо  матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

Викраденим ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом .

ОСОБА_2 04.01.2008 р. приблизно о 20.00 год. з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна прибув на ст.. П’ятихатки Придніпровської залізниці, розташованої в м. П’ятихатки Дніпропетровської області, де за допомогою рожкового ключа з вагону № 50195213, який знаходився на 10-ій колії південного парку ст.. П’ятихатки, та з вагону № 50101716, який знаходився на 9-ій колії південного парку ст.. П’ятихатки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав 2 магістральні частини повітророзподільників по ціні 500 грн. за 1 шт. на загальну суму 1000 грн., спричинивши Державному підприємству «Придніпровська залізниця» в особі П’ятихатського вагонного депо  матеріальний збиток на вищевказану суму.

Викраденим ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 06.01.2008 р. приблизно о 08.00 год. з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна прибув на ст.. П’ятихатки Придніпровської залізниці, розташованої в м. П’ятихатки Дніпропетровської області, де за допомогою рожкового ключа з вагонів № 50478189 та № 50478171, які знаходились на 9-ій колії північного парку ст.. П’ятихатки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав 2 магістральні частини повітророзподільників по ціні 500 грн. за 1 шт. на загальну суму 1000 грн., спричинивши Державному підприємству «Придніпровська залізниця» в особі П’ятихатського вагонного депо  матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

Викраденим ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом .

Крім того, ОСОБА_2 19.03.2008 р. о 10.55 год. в електропоїзді № 6024 сполученням ст.. П’ятихатки – ст.. Дніпропетровськ, під час його стоянки на ст.. П’ятихатки, розташованій в м. П’ятихатки Дніпропетровської області, був затриманий працівниками міліції, доставлений в чергову частину ЛВ на ст.. П’ятихатки, де у нього об 11.00 год. в присутності понятих в правій кишені куртки було виявлено і вилучено пакунок, в якому знаходилося 18, 262 гр. наркотичного засобу – канабіс (маріхуана висушена), який він, ігноруючи норми, які закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, 17.03.2008р., приблизно о 12.00 год., на північній стороні міста П’ятихатки Дніпропетровської області, біля продовольчого магазину № 6 , в лісопосадці , незаконно придбав і виготовив, зірвавши сухі листя рослин коноплі, відокремивши їх від стебла, та подрібнивши руками. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 зберігав по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 104.15/6 від 15.04.2008р., речовина вилучена у ОСОБА_2, вагою 18, 262 гр. – є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс (маріхуана висушена).

ОСОБА_2 26.04.2008 р. приблизно о 21.30 год., знаходячись в м. П’ятихатки Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення майна, з корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння № 89 по вул. Красноармійська в м. П’ятихатки Дніпропетровської області, яке належить гр.. ОСОБА_1, де шляхом вільного доступу проник в приміщення жилого будинку вказаного домоволодіння, звідки повторно, таємно вчинив крадіжку належного  гр.. ОСОБА_1 майна, а саме: велосипед марки «Україна» б/у вартістю 200 грн.; шкіряну куртку б/у вартістю 400 грн. та гроші, що знаходились в куртці, в сумі 700 грн., на загальну суму 1300 грн., після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши гр.. ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 1300 грн.    

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_2 14.04.2009 р. приблизно о 18.00 год., знаходячись на перехресті вул. Курчатова та спуску Калінінський в м. Дніпропетровську, знайшов предмет, який виготовлений саморобним способом по типу кастетів і являється зброєю ударно–роздроблюючої дії, який він поклав собі в зовнішню кишеню куртки і носив при собі без передбаченого законом дозволу, а 21.04.2009 р. приблизно о 18.00 год. біля будинку № 16 по вул. Боброва в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які в результаті його особистого огляду в правій зовнішній боковій кишені його куртки виявили та вилучили предмет, який згідно висновку експерта № 66/03-70 від 05.05.2009 р. виготовлений саморобним способом по типу кастетів та являється холодною зброєю ударно–роздроблюючої дії, який ОСОБА_2 носив при собі без передбаченого законом дозволу.      

Крім того, ОСОБА_2 11.01.2009 р. близько 17.00 год., знаходячись на міській звалці, розташованої по вул. Винокурова в м. Дніпропетровську, у відходах будівельних матеріалів виявив предмет циліндричної форми, що нагадує тротилову шашку, незаконно придбавши її, яку став незаконно носити для подальшого використання у вилові риби, а 23.02.2009 р. близько 19.00 год. працівниками міліції біля будинку № 56 по вул.. Батумській в м. Дніпропетровську він був затриманий. В ході особистого огляду працівниками міліції ОСОБА_2 був виявлений та вилучений циліндричний предмет, який являється імітаційним патроном типу ІМ-82, 107М, промислового виготовлення, вага якого складає 127 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому злочинах та заявлені цивільні позови визнав повністю і пояснив, що протягом грудня 2007 р. – січня 2008 р. дійсно викрав зі ст. П’ятихатки 6  повітророзподільники з метою здачі їх на приймальний пункт металобрухту і отримання грошових коштів, оскільки не мав інших джерел для існування.  17.03.2008 р.  в лісопосадці  в м. П’ятихатки зірвав сухі листя коноплі для особистого вживання, а 19.03.2008 р. працівники міліції затримали його в тамбурі електропоїзду та вилучили рослини коноплі. 26.04.2008 р. зустрів знайомого ОСОБА_1, з яким вживали спиртні напої, після чого пішли до потерпілого за місцем проживання, де ОСОБА_1 заснув, а він викрав з території домоволодіння № 89 по вул.. Красноармійській в м. П’ятихатки велосипед, куртку та гроші потерпілого. В січні 200 9 р. на смітнику в м. Дніпропетровську знайшов предмет без будь-яких написів та схожий на тротилову шашку і зберігав його при собі, а 23.02.2009 р. працівники міліції поблизу будинку № 56 по вул.. Батумській в м. Дніпропетровську виявили та вилучили цей предмет. Крім того, 21.04.2009 р. біля будинку № 16 по вул.. Боброва в м. Дніпропетровську працівники міліції виявили та вилучили кастет, який він знайшов 14.04.2009 р. та носив при собі. Претензій до працівників міліції не висловив.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 26.04.2008 р. він вживав алкогольні напої з підсудним, після чого у власному будинку заснув, а пізніше виявив крадіжку велосипеда, куртки та грошей на загальну суму 1300 грн.. Вважав, що ОСОБА_2 не заслуговує на позбавлення волі, однак бажав повернення викраденого майна шляхом стягнення на його користь вказаної суми.

Докази в судовому засіданні в силу ст. 299 КПК України не досліджувалися.

Оцінюючи в сукупності вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив злочини проти власності, у сфері обігу наркотичних засобів та проти громадської безпеки, віднесені відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту і за ст. 263 ч. 1 КК України як незаконне придбання  і носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та за ст. 263 ч. 2 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу .

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, останній раз 25.01.2006 р. П’ятихатським районним судом за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,  звільнився за постановою  Солонянського районного суду Дніпропетровської області 27.11.2007 р. умовно-достроково на 7 місяців 6 днів (а.с.  206-208 т. 4, 80, 84 т. 3), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 212 т. 4, 51 т. 1), не працює, на військовому обліку не перебуває, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 209-210 т. 4, 60 т. 2,  57, 61 т.1).

До обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом’якшує покарання ОСОБА_2 суд відносить з’явлення із зізнанням, а  обставиною, що у відповідністю зі ст. 67 цього ж Кодексу обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст.ст. 70, 71 ч. 4 КК України, оскільки до підсудного було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком П’ятихатського районного суду від 25.01.2006 р., однак протягом невідбутої частини покарання  ОСОБА_2 вчинив нові злочини.

Постановляючи обвинувальний вирок суд задовольняє повністю цивільні позови Криворізького транспортного прокурора в інтересах Державного підприємства «Придніпровська залізниця» у розмірі 3000 грн. (а.с. 226 т. 4), потерпілого ОСОБА_1 у розмірі 1300 грн. (а.с. 46 т. 3), оскільки у відповідністю зі ст. 1166 ЦК України  майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду ні в ході досудового слідства, ні судового слідства не відшкодував.

Одночасно суд вирішує питання і про судові витрати, якими у справі є витрати на проведення вибухово-технічної експертизи (а.с. 19 т. 2) у розмірі 938, 40 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області та у розмірі 187,80 грн. на користь тієї ж експертної установи за проведення криміналістичної експертизи (а.с. 26 т. 1).

Згідно протоколу (а.с. 7-9 т. 5) ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України 02 червня 2009 р. о 17.00 год., тому відповідно до положень ст. 338 КПК України початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі слід рахувати саме з 02.06.2009 р., зарахувавши строк перебування під вартою.

Речові докази у справі, якими визнано рожковий ключ і 2 гумові прокладки  (а.с. 132, 133 т. 4), наркотичний засіб «канабіс» 17,262 гр. (а.с. 140, 141 т. 4), кастет (а.с. 32, 33 т. 1) слід знищити, а патрон «ІМ-82,107М», визнаний речовим доказом у даній справі, при його дослідженні у відділі вибухотехнічних і пожаро-технічних досліджень знищено (а.с. 22 т. 2).

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 328, 330-339 КПК України, суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України і призначити покарання:

• за ст. 185 ч. 2 КК України – 3 роки позбавлення волі,

• за ст. 309 ч. 1 КК України – 2 роки позбавлення волі,

• за ст. 263 ч. 1 КК України -  2 роки позбавлення волі,

• за ст. 263 ч. 2 КК України – 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши 3 роки позбавлення волі.

У відповідністю зі ст. 71 ч. 1, 4 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_2 даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2006 р., визначивши остаточне покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу на призначений строк.

Запобіжний захід – тримання під вартою – залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 02 червня 2009 року, зарахувавши строк перебування під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити, стягнувши  з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (р/р НОМЕР_1 в ДС АБ «Експрес-банк» м. Дніпропетровська, МФО 306964, ЗКПО 01074271) 3000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_1 Івановитча задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 1300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області (р/р 35223001006725 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 25575055) за висновок експертизи № 70/26-67 від 15.04.2009 р. 938 гривень 40 копійок, за проведення криміналістичної експертизи № 66/03-70 від 05.05.2009 р. 187 гривень 80 копійок.

Речові докази: рожковий ключ і 2 гумові прокладки магістральних частин повітророзподільників (а.с. 132, 133 т. 4), які зберігаються у камері схову ЛВ на ст. П’ятихатки, наркотичний засіб «канабіс» 17,262 гр. (а.с. 140, 141 т. 4), який зберігається в кімнаті речових доказів БНОН ЛУ на Придніпровській залізниці ГУМВС України на транспорті, кастет (а.с. 32, 33 т. 1), який зберігається в камері схову Красногвардійського РВ ДГУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий – суддя: